Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ЗАО «Стройсервис) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018 по делу № А17- 9655/2017 исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» удовлетворены, с ЗАО «Стройсервис» в пользу ФИО1 взыскано – 155 400,16 рублей неосновательного обогащения, 4 989 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018 отменено, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» удовлетворены, с ЗАО «Стройсервис»

в пользу Родновой Т.Е. взыскано – 155 400,23 рублей неосновательного обогащения, 4 989 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 оставлено в силе.

Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.07.2019.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 заявление для рассмотрения передано судье Караваеву И.В.

Протокольным определением от 17.07.2019 судебное заседание отложено на 15.08.2019.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ООО «МС» обеспечили явку своих представителей, поддержавших доводы, изложенные в заявлениях о взыскании судебных расходов. Заинтересованное лицо ООО «Энергосбытовая компания Гарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, исследовав заявления о взыскании судебных расходов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил договоры с представителем на оказание юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве доказательств несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 14.11.2017, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «ЛОГОС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области искового заявления заказчика о взыскании с ЗАО «Стройсервис» неосновательного обогащения (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком материалы, осуществлять консультирование заказчика, подготовить исковое заявление и направить его в суд, подготовить письменные объяснения, возражения и т.п., а так же иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого судом дела (в том числе заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления, указанного в пункте 1.1 договора, в суде первой инстанции), а так же осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении заявления судом первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 85 000 рублей.

Актом приемки от 05.06.2019 стороны подтвердили выполнение предусмотренных договором услуг на сумму 85 000 рублей.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 011 от 05.06.2019.

В качестве доказательств несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2018, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «ЛОГОС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9655/2017 (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком материалы, осуществлять консультирование заказчика, подготовить возражение (отзыв) на апелляционную жалобу и направить их в суд, подготовить письменные объяснения, возражения и т.п., а так же иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого Вторым ААС дела (в том числе заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, указанной в пункте 1.1 договора), а так же осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении заявления Вторым ААС (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 85 000 рублей.

Актом приемки от 05.06.2019 стороны подтвердили выполнение предусмотренных договором услуг на сумму 85 000 рублей.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 012 от 05.06.2019.

В качестве доказательств несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 18.04.2019, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «ЛОГОС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Волго-вятского округа кассационной жалобы ЗАО «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Ивановской области и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-9655/2017 (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком материалы, осуществлять консультирование заказчика, при необходимости подготовить возражение (отзыв) на кассационную жалобу и направить их в суд, подготовить письменные объяснения, возражения и т.п., а так же иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Волго-Вятского округа дела (в том числе заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, указанной в пункте 1.1 договора), а так же осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела № А17- 9655/2017 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 40 000 рублей.

Актом приемки от 05.06.2019 стороны подтвердили выполнение предусмотренных договором услуг на сумму 40 000 рублей.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 013 от 05.06.2019.

Всего сумма судебных расходов составила 210 000 рублей (85000 + 85000 + 40000).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, указал на их чрезмерность в связи с небольшим объемом оказанной юридической помощи, количеством и объемом подготовленных процессуальных документов. Также ответчик указывает, что из представленных актов выполненных работ нельзя установить какие именно услуги были оказаны представителем ФИО1

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном конкретном случае полагает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя за представительство интересов заказчика в суде первой инстанции 36 000 рублей. Указанная сумма складывается из следующих расходов:

При снижении размера судебных издержек суд учитывает, что рассмотренное дело не относилось к делам особой сложности, в частности, не требовало привлечения большого количества участвующих в деле лиц, не содержало многоэпизодных производств (объединенных дел), встречных исков, не предполагало рассмотрения дела с участием иностранных лиц или применение норм иностранного права. Снижая размер судебных расходов на участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по первой инстанции истец не способствовал определению необходимого круга лиц, участвующих в деле, не полностью реализовал свои процессуальные права.

Разумным пределом расходов на оплату услуг представителя за представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции суд полагает 44 000 рублей. Указанная сумма складывается из следующих расходов: 5000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 3000 рублей за подготовку дополнительных пояснений от 01.10.2018, 3000 рублей за подготовку дополнительных пояснений с документами от 07.11.2018, 3000 рублей за подготовку дополнительных объяснений от 19.12.2018, 30 000 рублей за участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях от 09.11.2018, 28.11.2018, 20.12.2018 (по 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании апелляционного суда).

Суд отказывает во взыскании с заинтересованного лица судебных расходов за участие в судебном заседании от 19.09.2018, в котором участвовал представитель заявителя ФИО4, поскольку из материалов дела не следует, что указанное лицо является работником ООО «Юридическое бюро «ЛОГОС» или действует по его поручению.

Определяя разумный предел судебных расходов в апелляции суд принимает во внимание установленные в разделе 5,7 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Оснований для иной калькуляции заявитель не представил.

Разумным пределом расходов на оплату услуг представителя за представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции суд полагает 30 000 рублей за участие представителя заявителя в судебном заседании от 31.05.2019, при этом руководствуется пунктом 7.6 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Обоснования взыскания большей суммы суду не представлено.

Довод заявителя, о том, что сумма 210 000 рублей включает также иные издержки, в частности, транспортные, почтовые и организационные расходы представителя, не основан вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на доказательствах дела, в связи с чем, указанные расходы не подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и разумным размер представительских расходов в сумме 110 000 рублей: 36 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 44 000 рублей - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 110 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 16:51:53
Кому выдана Караваев Илья Владимирович