Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по г. Иваново о взыскании судебных расходов в сумме 18 248 руб. 80 коп. по делу № А17-9766/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново № 3151 от 09.09.2011г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.06.2011г.),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.11.2012г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения № 3151 от 09.09.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган).

Решением суда от 13.06.2012г. требования о признании незаконным решения ИФНС № 3151 от 09.09.2011г. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 года указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения

В ходе судебного разбирательства по делу ИФНС ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции требований о возмещении судебных расходов не предъявляла.

После вступления решения суда по делу в законную силу ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ООО судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела во Втором арбитражном апелляционном суде в размере 18 248 руб. 80 коп.

Протокольным определением от 21.11.2012г. рассмотрение дела было отложено.

Представители ИФНС в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования.

Суть требований состоит в том, что для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ИФНС направляла своих представителей: главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Новикову М.В. и специалиста 1 разряда правового отдела Дубкову О.В. При этом ИФНС понесла судебные издержки на общую сумму 18 248 руб. 80 коп., в том числе проезд на автобусе до г. Владимира, проезд на поезде из г. Владимира до г. Кирова и обратно, на автобусе из г. Владимира до г. Иваново, проживание в гостинице г. Кирова двух человек, суточные на двух человек.

Представитель ООО в судебном заседании поддержала позицию по представленному в материалы дела отзыву. Суть позиции состоит в том, что заявленные расходы являются чрезмерными в связи с тем, что налоговый орган не доказал необходимость участия в апелляционной инстанции двух специалистов, расходы на проживание в гостинице также завышены. Кроме того, расходы за проживание работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возмещаются в размере не более 550 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании незаконным решения ИФНС от 09.09.2011г. № 3151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС понесла расходы на проезд до места рассмотрения дела и обратно, а также на проживание двух сотрудников на общую сумму 18 248 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (приказом о направлении в служебную командировку от 28.08.2012г. № 04-09/72, авансовыми отчетами от 10.09.2012г. № 4 и № 5, командировочными удостоверениями, проездными документами, в том числе билетами от 03.09.2012г., 05.09.2012г., 06.09.2012г., счетами за проживание от 04.09.2012г. № 0001369 и № 0001370). Расчет расходов проверен судом и признан верным.

Представленные в материалы дела распечатки с сайта о ценах на гостиничные услуги в ноябре месяце 2012г. однозначно не свидетельствуют о соответствии цен на аналогичные услуги в период рассмотрения апелляционным судом жалобы заявителя. Кроме того, представленные налоговым органом счета за проживание охватывают период двух расчетных дней, в соответствии с которым и была произведена оплата. При этом цена за расчетный день составила 1 200 руб., а представленные в материалы дела распечатки с сайта о ценах на гостиничные услуги в ноябре месяце 2012г. содержат сведения о цене одноместного гостиничного номера в пределах от 600 руб. до 2 200 руб., что свидетельствует о том , что цена в сумме 1 200 руб. за один день не отличается от средней рыночной цены в ноябре 2012г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель Общества считает, что произведенные ИФНС расходы чрезмерны, так как доказательств необходимости участия в суде апелляционной инстанции двух специалистов налогового органа не представлено, расходы на проживание должны возмещаться в размере не более 550 руб.

Приведенные доводы суд считает неосновательными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 729) возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) производится в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки.

Пунктом 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) установлены государственные гарантии государственным гражданским служащим в части возмещения расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утверждены Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок).

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В силу пункта 36 Порядка расходы, размеры которых превышают размеры, установленные Правительством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные со служебными командировками (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица), возмещаются государственными органами за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа. Возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Доказательства, подтверждающие расходы на проживание в гостинице, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

ИФНС предоставлены заявления командированных лиц, а также принятые налоговым органом авансовые отчеты, что свидетельствует о том, что данные расходы произведены с согласия нанимателя и произведены за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Данные действия ИФНС признается судом обоснованными и правомерными также и по тому основанию, что исходя из представленных в материалы дела распечаток с сайта о ценах на гостиничные услуги в ноябре месяце 2012г. самая минимальная стоимость одноместного гостиничного номера установлена от 600 руб., сто превышает 550 руб., установленные в Постановлении № 729, признание обратного привело бы к ущемлению прав ИФНС, как стороны арбитражного процесса.

Присутствие двух специалистов в суде апелляционной инстанции является прерогативой руководителя налогового органа, который определяет необходимость участия данных должностных лиц, судом не усматривается в данном решении руководителя ИФНС злоупотребления правом, так как такое количество участвующих представителей налогового органа в суде апелляционной инстанции не является исключительным.

Довод о том, что суточные в сумме 800 руб. подлежат возмещению работодателем в соответствии с трудовым законодательством из федерального бюджета, судом отклоняются, так как законом не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов, понесенных государственным органом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу и подтвержденных соответствующими документами.

Представленными ИФНС документами подтвержден факт понесенных налоговым органом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 18 248 руб. 80 коп.

Обозначенные расходы являются реально понесенными и обоснованными, правовых оснований для их снижения судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ИФНС России по г. Иваново удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» (место нахождения – <...>, ИНН

3711020754, ОГРН 1073711001275) в пользу ИФНС России по г. Иваново 18 248 руб. 80 коп. судебных расходов по делу.

3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Новиков

2 А17-9766/2011

3 А17-9766/2011

4 А17-9766/2011

5 А17-9766/2011