О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-9769/2011

03 февраля 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Костромаспиртпром»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 48 849 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Костромаспиртпром» (далее –  ОАО «Костромаспиртпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 849 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011г. по 01.12.2011г. Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Определением от 29.12.2011г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (копия определения от 29.12.2011г. получена 10.01.2012г.), в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 29.12.2011г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику возвращена отделением почтовой связи с отметкой «организация не значится».

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2011г. по делу № А17-9/2011 с ООО «Антарес» в пользу ОАО «Костромаспиртпром» взыскано 1 000 085 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара и 23 500  руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению судебного акта, ОАО «Костромаспиртпром» обратилось за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.03.2011г. по 01.12.2011г. в общей сумме 48 849 руб. 07 коп.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме по состоянию на 13.12.2011г., и сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по состоянию на 23.01.2012г. ООО «Антарес» 26.10.2011г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.06.2011г. регистрирующим органом (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново) принято решение № 1149 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Антарес» (ОГРН <***>) - из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25(332) от 29.06.2011г. В течение 3-х месяцев с даты опубликования решения № 1149 в адрес инспекции не поступало заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении ответчика, в связи с чем инспекцией 26.10.2011г. внесена запись № 2113702276763 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а прекращается после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении)

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 указанного Закона и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации общества, что на дату судебного заседания запись о ликвидации ответчика является действительной, а также принимая во внимание, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о реорганизации этого лица, о наличии его правопреемников либо о регистрации этой организации в качестве юридического лица, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил о возможности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  Прекратить производство по делу.

2.  Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

                           Судья                                                                 Удальцова О.Ю.