Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок- № 20» о взыскании 60 000 руб. судебных расходов и 800 руб. почтовых расходов, связанных с

рассмотрением дела № А17-9862/2019,
и приложенными к нему документами,
заинтересованные лица: АО «Ивгортеплоэнерго», городской округ Иваново в лице
администрации г. Иванова, ООО «РесурсЭнерго»,
в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц,
установил:

ООО «Орион» (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к АО «Ивгортеплоэнерго» (далее – заинтересованное лицо, ответчик) о взыскании 60 000 руб. судебных расходов и 800 руб. почтовых расходов понесенных истцом при оплате юридических услуг общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (далее – исполнитель) с целью защиты своих прав в рамках дела № А17-9862/2019 в суде первой инстанции.

Заявление обосновано положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что с целью квалифицированной защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, истцом заключен договор оказания юридических услуг от 08.11.2019 (далее – договор), в результате чего им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые, по мнению заявителя, должны возмещаться за счет ответчика в испрашиваемом размере, в виду удовлетворения иска.

Определением суда от 13.11.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области для рассмотрения в судебном заседании 21.12.2020.

Судебное извещение получено сторонами.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Ивгортеплоэнерго возражало против размера предъявленных к возмещению судебных расходов, считая его чрезмерным, необоснованно завышенным. Представитель ФИО1, осуществляющий юридические услуги по договору оказания юридических услуг б/н от 08.11.2019 г. с ООО «ЖЭУ № 20» являлся представителем по аналогичным делам, вся правовая основа исков одинакова (при сличении теста исков изменены лишь адреса многоквартирных домов), доказательной базой являлись лишь распечатки с общедомовых приборов учета. Юристу при подготовке к настоящему делу не пришлось изучать судебную практику, техническую документацию либо особенности теплоснабжения спорных домов, поскольку данные вопросы были исследованы в судебных спорах с предыдущей ресурсоснабжающей организацией, право взыскания судебных расходов предоставлено выигравшей стороне, в данном случае код для идентификации:

Юрист не приложил усилий для получения формально положительного судебного акта. Заявление о возбуждении исполнительного производства № 034087356 следует исключить (оно подано до истечение срока на добровольного исполнения), таким образом, была произведена некачественная юридическая услуга. Просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 12 000 руб. (правовой анализ документов – 3 000 руб., подготовка иска – 3 000 руб., участие в двух предварительных судебных заседаниях – 4 000 руб., участие в судебном заседании – 4 000 руб., 11.02.2020 – из оплаты исключить, судебное заседание отложено только по причине привлечения третьего лица, заявление о возбуждении исполнительного производства исключить) и почтовых расходов.

Заинтересованное лицо городской округ Иваново в лице администрации г. Иванова возражало против размера предъявленных к возмещению судебных расходов, считая его чрезмерным, необоснованно завышенным, просил удовлетворить заявление в части, также имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Изучив заявление, представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующему выводу.

Стоимость услуг в рамках данного соглашения определена в п. 2 договора, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. за подготовку правового анализа документов, 15 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд, 10 000 руб. за подготовку и участие в судебном заседании отдельно за каждое судебное заседание, 4 000 руб. за подготовку иных процессуальных документов.

Полагая, что ответчик должен возместить судебные расходы истца, последний обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, проанализировав нормативно-правовое регулирование спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания данного вида расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах. Законодатель не устанавливает критериев оценки разумности понесенных расходов.

Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).

Заинтересованными лицами (ответчиком, третьим лицом) заявлено о чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг.

В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанном на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.

Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, обусловленного наличием неоднозначной судебной практикой и правовой квалификацией спорных обязательств; время, затраченное на подготовку иска и представление интересов истца; рассмотрение спора с возражениями ответчика.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного соглашения сумму 18 000 руб. (5 000 руб.- анализ документов, 3 000 руб.- подготовка и подача иска, 4 000 руб. (2 000 руб.*2) участие в предварительных судебных заседаниях от 16.01.2020, от 09.06.2020, 1 000 руб.- участие в предварительном судебном заседании от 12.02.2020, 5 000 руб. - участие в судебном заседании от 11.08.2020).

Из материалов дела суд не усматривает оказание исполнителем услуг в части подготовки иных процессуальных документов, а именно заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 034087355, и заявления о возбуждении исполнительного производства № 034087356, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не по получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов. Поскольку указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами, нельзя квалифицировать их как судебные.

С учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления № 1, суд полагает подлежащим исключению из числа подлежащих возмещению расходов суммы на оказание услуг по составлению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма почтовых расходов в размере 800 руб. также признается судом доказанной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок- № 20» 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 800 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 7:40:03

Кому выдана Рощина Елена Александровна