Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киринкиной Ю.В., при участии в судебном заседании представителя ООО «Прагма» ФИО1 по доверенности от 04.05.2018 года, представителя Управления ЖКХ ФИО2 по доверенности от 12.11.2018 года № 21-01-25-1249,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прагма» о взыскании судебных издержек с Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации г. Иванова в размере 80 000 рублей 00 копеек по делу А17-9889/2017, и установил:

ООО «Прагма» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (далее - Управление) о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2018 данное заявление передано на рассмотрение судье Торговой Т.Е.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 суд принял заявление к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.02.2019.

Требования Общества заключаются в следующем.

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению о взыскании задолженности по муниципальному контракту, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прагма») (далее Общество).

Решением от 01.08.2018 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2018 по делу А17-9889/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения. 28.11.2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026851866.

Для реализации своего конституционного права на юридическую помощь ООО «Прагма» обратилось в ООО «Юридическое бюро «Константа», с которым были заключены договоры о правовом обслуживании от 01.06.2017 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 Договора от 01.06.2017 года исполнитель обязан подготовить претензию в адрес Управления. Пунктом 2.3. договора предусмотрено представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции:

- изучение материалов дела с последующим консультированием;

- подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов);

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту;

- подготовка процессуальных документов к судебному заседанию (независимо от того является ли судебное заседание основным или предварительным);

- исполнитель обязан присутствовать на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, отсутствие допускается исключительно по уважительным причинам;

- получение исполнительных листов и предъявление их в казначейство по месту нахождения ответчика;

- подготовка заявлений в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании судебных расходов.

Представительство интересов ООО «Прагма» по делу осуществлялось двумя специалистами: ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности, которые имеются в материалах дела.

Во исполнение обязательств Исполнителя по Договору от 01.06.2017 представителем совершены следующие действия: устная юридическая консультация директора ООО «Прагма» по вопросу взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова задолженности по муниципальному контракту в судебном порядке; изучение документов и подготовка к ведению дела о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 63 от 14.09.2016 — анализ муниципального контракта № 63 от 14.09.2016, изучение технической документации, актов выполненных работ формы К22 и КС-3, переписки между Истцом и Ответчиком, переписки Истца с экспертной организацией, подготовка претензии в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Иванова; сбор и анализ судебной практики по аналогичному предмету спора; составление искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Ивановской области с комплектом приложений, отправка копии иска ответчику, подача документов в арбитражный суд 24.11.2017; дополнение к делу; доработка иска во исполнение определения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2017 об оставлении искового заявления без движения, подача документов в арбитражный суд; участие в четырех судебных заседаниях; изучение технического задания к государственному контракту; подготовка вопросов к специалистам, участвующим в судебных заседаниях; Дополнение к правовой позиции, предоставление дополнительных документов. По результатам выполненных работ по договору от 01.06.2017 года был составлен акт оказанных услуг от 15.12.2018, перечисленные юридические услуги оказаны Исполнителем качественно, надлежащим образом и в полном объёме. Услуги оказаны на сумму 70 000 рублей, которые были оплачены истцом полностью, что подтверждается платежным документом.

В дальнейшем Управлением была подана апелляционная жалоба, в связи с чем, директор ООО «Прагма» снова обратился за юридической помощью в ЮБ «Константа» и был составлен Договор на правовое обслуживание от 20.09.2018г. Представительство интересов в апелляционной осуществлялось специалистом Юридического бюро «Константа» ФИО4 (доверенность имеется в материалах дела). Во исполнение обязательств Исполнителя по Договору представителем был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. Согласно Акту оказанных услуг от 25.10.2018 перечисленные юридические услуги оказаны Исполнителем качественно, надлежащим образом и в полном объёме. Услуги оказаны на сумму 10 000 рублей, которые также были оплачены Истцом полностью, что подтверждается платежным документом.

Всего услуги были оплачены на сумму 80 000 рублей (в состав которых входят 70 000 рублей представление интересов в суде первой инстанции и 10 000 рублей расходы за апелляционную инстанцию, которые заявитель и просит суд взыскать с Управления.

Заявление рассмотрено при участии представителей Общества и Управления.

Согласно отзыву Управления, последний заявленную сумму судебных издержек считает чрезмерно завышенной, поскольку, по мнению Управления, исполнитель подготовил стандартное исковое заявление, качество которого явилось низким, так как было оставлено без движения. Представитель не затратил больших временных и физических сил для подготовки и положительного результата. По мнению стороны, около пяти заседаний

являлись формальными, фактически представитель участвовал в двух заседаниях. В суде апелляционной инстанции представитель не принимал участие. Принимая во внимание характер спора, объем и сложность работы представителя, Управление полагает, что судебные расходы в сумме 30 000 рублей обоснованы и разумны.

Исследовав позицию Общества и Управления, представленные доказательства, суд считает требования Общества о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в сумме 30 500 рублей исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исключение составляет только те случаи, когда судом усматривается явная чрезмерность (неразумность) судебных расходов.

Ответчик со взысканием судебных расходов в заявленной сумме не согласился, считает ее чрезмерно завышенной, разумной и обоснованной считает сумму 30 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные Обществом, подтверждаются договором о правовом обслуживании от 01.06.2017 года, и от 20.09.2018 года, актом об оказании услуг от 25.10.2018

года и от 15.12.2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8 от 29.01.2019 года, и № 9 от 30.01.2019 года. Названные документы имеются в материалах дела.

Суд, оценив заявленные ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, пришел к выводу об удовлетворении суммы 30 500 рублей, в состав которой входят следующие суммы которые суд полагает разумными:

-5 000 рублей расходы за изучение материалов дела с последующим консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов);

- 8 000 рублей расходы за составление иска и направления его в суд;
- 5 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 12 500 рублей расходы по представлению интересов истца в судебных заседаниях в силу следующего.

Расходы за предварительное судебное заседание, которое длилось 15 минут, не подлежат взысканию, поскольку истец явку своего представителя не обеспечил.

За судебное заседание 18.04.2018 – 1 000 рублей, поскольку судебное длилось 15 минут, стороны попросили отложить судебное разбирательство для урегулирования спора миром.

За судебное 04.05.2018, которое длилось 6 минут, суд полагает разумным удовлетворить 1 000 рублей, поскольку стороны сразу же заявили об отложении для урегулирования спора миром.

За судебное 20.06.2018 суд считает разумной сумму в 500 рублей, судебное длилось 3 минуты, ответчик не явился, просил отложить судебное.

За судебное 28.06.2018, которое длилось 30 минут, ответчик также не явился, суд считает разумной сумму 5 000 рублей.

Расходы за судебное заседание 04.07.2018, которое длилось 25 минут, не подлежат взысканию, поскольку истец явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении.

За судебное 19.07.2018, суд полагает разумной сумму 5 000 рублей, поскольку судебное длилось 45 минут, истец изложил свою дополнительную позицию.

Судебное 26.07.2018 прошло без участия сторон, было вынесено решение, длилось судебное 15 минут, с учетом времени для удаления суда в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Итого, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, потраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, общая сумма судебных расходов, удовлетворяемая судом, составит 30 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 - 112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прагма» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (юридический адрес: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6; (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации в качестве юридического лица: 14.05.2007 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (юридический адрес: 153022, <...>, офис (квартира) 104; (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.03.2007 года) 30 500 рублей судебных расходов.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 188, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии

со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова