Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДИЭН-системс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ворожея» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 31.10.2016 в размере 1 263 526 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 по делу № А40-90743/11, вступившим в законную силу 11.04.2012, исковые требования ООО «ДИЭН-системс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСАНТИК» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 3 227 257 рублей 52 копейки.

ООО «ЭКОСАНТИК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ворожея». Рассмотрев данное исковое заявление, суд не усматривает оснований для принятия его к производству в силу следующего.

Иск о взыскании процентов за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок мотивирован тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по делу № А40-90743/11 о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 26.04.2011 № - ДГ023 в общей сумме 3 227 257 рублей 52 копейки ООО «ЭКОСАНТИК» не исполнено.

В связи с этим, истец со ссылкой на часть 1 статьи 183 АПК РФ (стр. 3 иска) указал, что у него возникло право индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Одновременно истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок истец определил в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 263 526 рублей 61 копейки, также истец заявил требование о возложении на ответчика судебных расходов за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленного иска следует, что истцом одновременно заявлены разные правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ); статья 183 АПК РФ (индексация присужденных денежных сумм); статья 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

В соответствии с АПК РФ исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В данном случае истец в обоснование иска заявил различные и взаимоисключающие правовые основания. Так, например, производство по делу в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, исключает возможность одновременного рассмотрения иных требований, подлежащих рассмотрению в исковом производстве. В частности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленных на сумму взысканных судом денежных средств, может рассматриваться только в отдельном исковом производстве, с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения ответчика, а также с уплатой госпошлины. К такому требованию неприменимы сокращенный срок рассмотрения, установленный статьей 183 АПК РФ, и положение о вынесении итогового судебного акта в виде определения.

Также для требований о взыскании суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30.04.2010 № 68- ФЗ) и для требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) установлен различный порядок подачи искового заявления.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ иск подписан представителем истца по доверенности, в которой вопреки положению части 2 статьи 62 АПК РФ прямо не оговорено право представителя на подписание искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 АПК РФ, для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, истцу в срок до 10.02.2017 предлагается уточнить предмет и правовые основания иска, представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя истца на подписание искового заявления.

В том случае, если предметом иска является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (глава 27.1 АПК РФ), обосновать направление иска непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области с учетом положений части 1 статьи 222.2 АПК РФ; в том случае, если предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ представить доказательства соблюдения мер по досудебному урегулированию спора; в том случае, если заявлено требование об индексации (часть 1 статьи 183 АПК РФ), указать федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к арендным правоотношениям сторон настоящего спора.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

системс», поступившее в арбитражный суд 27.12.2016, оставить без движения.

послуживших основанием оставления искового заявления без движения. С целью

устранения названных обстоятельств документы и пояснения с указанием номера дела в установленный срок представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области.

Судья Караваев И.В.