Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>) ФИО1

о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг,

и об определении очередности оплаты их услуг

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-9988/2016 вынесено Определение о принятии заявления ООО «Текс-опт» к производству и о назначении судебного заседания о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 27,03.2017г.) по делу № А17-9988/2016 АО «КПТФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении АО «КПТФ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

31 января 2019 года Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9988/2016 конкурсным управляющим АО «КПТФ» назначен ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд:

- разрешить привлечь Муниципальное учреждение «Кинешемский городской архив» (ИНН <***>) для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а именно - для выполнения услуг и работ по приему, экспертизе, упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов Должника.

- установить размер оплаты услуг и работ Муниципального учреждения
«Кинешемский городской архив» (ИНН <***>) по приему, экспертизе,
упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов должника в
настоящем деле о банкротстве в размере 2 678 161 рубль.

- определить очередность оплаты услуг и работ Муниципального учреждения
«Кинешемский городской архив» (ИНН <***>) по приему, экспертизе,
упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов должника в
настоящем деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», как текущие платежи первой очереди.

Определением от 28.02.2020 рассмотрение заявления назначено на 21.04.2020. Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе конкурсного производства в отношении АО «КПТФ» выявлены документы, подлежащие передаче на хранение в архив, в количестве 2 853 дела, том числе:

-приказы директора по личному составу (прием, перевод, увольнение);

-личные карточки уволенных работников (Ф. Т-2);

- расчетные ведомости или лицевые счета по начислению заработной платы
работников;

-невостребованные трудовые книжки;

-акты о несчастных случаях на производстве.

По запросу конкурсного управляющего Муниципальное учреждение «Кинешемский городской архив» представило калькуляцию стоимости услуг и работ по приему, экспертизе, упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов, в соответствии с которым указанная стоимость составляет 2 678 161 рубль.

Оплата привлеченных арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности осуществляется за счет имущества должника в пределах лимита расходов, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Балансовая стоимость активов АО «КПТФ» по состоянию на 31.12.2016г. (последнеяя отчетная дата на дату признания должника банкротом) составляет 608 066 000,00 руб., таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов составляет 2 603 066 руб., из расчета: 2 295 000 + (308 066 000 х 0,1%).

Конкурсный управляющий указал, что на дату его обращения в суд из указанного лимита (2 603 066 руб.) израсходовано 600 000 рублей на оценку имущества должника (ООО «Информационно-консультационная фирма Вес», договор на проведение оценки № 2408/17/1 от 24.08.2017г.). Таким образом, стоимость оплаты услуг по архивированию документов выходит за рамки установленного законом лимита.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок передачи документов в архив регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", в частности в пункте 8 статьи 23 данного закона указано, что данные документы передаются в упорядоченном виде.

В соответствии с пунктом 10 данной статьи при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 10 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" следует, что в обязанности конкурсного управляющего входит передача на хранение документов должника в упорядоченном виде в соответствующий архив.

С учетом сказанного суд находит обоснованным привлечение специалиста Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив». Доводов о необоснованности стоимости услуг данного специалиста не приведено. Доказательствами того, что уровень цен на услуги муниципального учреждения превышает рыночный размер стоимости аналогичных услуг суд не располагает.

С учетом сказанного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о привлечении МУ «Кинешемский городской архив» и об определении стоимости оплаты услуг данного специалиста.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта.

Конкурсный управляющий просит определить очередность оплату услуг вышеуказанного привлеченного специалиста как текущих платежей первой очереди.

Доводов и доказательства того, что привлечение МУ «Кинешемский городской архив» относится к числу случаев, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом - между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу приведенных разъяснений суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, признать законным допущенное отступление управляющим от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в особых и исключительных случаях, при необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Вместе с тем, для целей применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо представление соответствующих доказательств по делу. При этом бремя доказывания необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

Таких доказательств конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Кроме того, указанные ранее разъяснения Постановления N 60 предусматривают рассмотрение разногласий с кредиторами по текущим платежам в случае, когда конкурсный управляющий уже отступил от установленной Законом о банкротстве очередности, а не рассмотрение возможного отступления и одобрение действий, которые конкурсный управляющий еще только намерен совершить в будущем.

В компетенцию арбитражного суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется конкурсным управляющим в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве самостоятельно.

По мнению суда в случае признания судом на будущее время отступлений от императивно установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по конкретным текущим платежам конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим платежам и суд в дальнейшем будут лишены возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанным текущим платежам.

Основанием для определения очередности уплаты текущих платежей является существование разногласий по данному вопросу в деле о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве); конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии разногласий с кредиторами или иными лицами в соответствии с указанной статьей.

Поскольку участвующие в деле лица не заявляли об уже возникших разногласиях с конкурсным управляющим, отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявления о признании законным отступления от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 20.7, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство конкурсного управляющего АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» удовлетворить частично.

2. Разрешить конкурсному управляющему АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» привлечь Муниципальное учреждение «Кинешемский городской архив» (ИНН <***>) для выполнения услуг и работ по приему, экспертизе, упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов должника.

3. Установить размер оплаты услуг и работ Муниципального учреждения
«Кинешемский городской архив» (ИНН <***>) по приему, экспертизе,
упорядочению, проверке наличия и состояния архивных документов должника в размере 2 678 161 рубль.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяН.А.Рябцева