Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 187 253 руб., в том числе: 186 500 расходов на услуги представителей и работы по договору подряда, 753 руб. почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии в судебном заседании:

заявителя предпринимателя ФИО1 по паспорту,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2017, диплому, паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019.

Определением суда от 28.01.2021 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В пределах установленного срока от заявителя поступили дополнительные документы, а также уточнен размер заявленных требований, заявитель просит взыскать 187 253 руб., в том числе: 186 500 расходов на услуги представителей и работы по договору подряда, 753 руб. почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019.

Определением суда от 01.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.04.2021.

Протокольным определением суда от 01.04.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 15.04.2021.

Представитель заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 в отзыве, поступившем в суд 26.03.2021 просил снизить сумму судебных расходов, отказать во взыскании расходом по договору подряда от 15.07.2020. Заинтересованное лицо полагает требования о взыскании судебных расходов завышенными и чрезмерными, исходя из сложности дела. Предприниматель указал на то, код для идентификации:

[A1] что не во всех судебных заседания представители заявителя приняли участие, подготовили два ходатайства и заявление о взыскании судебных расходов. В акте выполненных работ от 23.12.2020 указан период с 26.12.2019 по 25.05.2020 оказания услуг Чекиной Полиной Юрьевной индивидуальному предпринимателю Ершову Николаю Павловичу, однако в судебном заседании 23.06.2020 представитель участие не принимала. Заинтересованное лицо обращает внимание суда на то, что услуги по изучению материалов дела, подготовке к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики), консультации не относятся к судебным расходам, носят консультационный характер, услуга по подготовке доверенности – технический характер. Так же предприниматель указывает, что услуги по представлению интересов в арбитражном суде в Ивановском регионе ниже заявленных. Разумная и справедливая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, не может превышать 5 000 руб. за участие в одном полноценном судебном заседании и не более 3 000 рублей за подготовку процессуального документа. Заинтересованное лицо полагает расходы, понесенные на основании заключенного договора подряда между ИП Ершовым Н.П. и Середневым А.В. от 15.07.2020, не подлежат возмещению. Заявителем не представлены в материалы дела документы подтверждающие квалификацию подрядчика, его образование, квалификационные навыки, имеющиеся лицензии и допуски на выполнение работ, указанных в договоре подряда от 15.07.2020. Объем работ, указанный в договоре подряда не соответствует целям и задачам проводимой экспертизы, не являлся необходимым. Действия заявителя направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и является основанием для отказа в требованиях. В дополнительном отзыве заинтересованное лицо пояснило, что для проведения экспертного обследования не было необходимости проведения демонтажных работ съемных конструкций потолков и как следствие монтажных работ, их объем не согласовывался с экспертом и их проведение личная инициатива ответчика, они ничем не обоснованы, необходимость в них отсутствует, стоимость чрезмерна и завышена, не отвечает критериям разумности и экономности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил локальный сметный расчет № 1 на договор подряда от 15.07.2020 в подтверждение завышенных требований заявителя.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены возражения на отзыв заинтересованного лица от 14.04.2021. Заявитель указывает на сложность дела, поскольку оно касалось объекта недвижимости, по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Факт несения издержек, а также связь указанных издержек с рассмотренным делом и необходимость проведения указанных работ подтверждены документами, а также материалами проведенной экспертизы по делу, в том числе фотоматериалами. Заявитель обращает внимание суда на то, что расценки представителей заявителя аналогичны расценкам, принятым при участии профессиональных юристов в аналогичных делах в Арбитражном суде Ивановской области, соответствуют сложившейся практике в Ивановской области согласно Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 с изменениями расценок на дату оказания соответствующих услуг.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, возражения заинтересованного лица, материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 640 229 руб. убытков.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2020.

Определением суда от 08.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с

[A2] ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», находящемуся по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.53, оф.27, эксперту Матвееву Сергею Юрьевичу, срок проведения экспертизы – 30 дней с момента поступления материалов по делу и определения суда.

Определением суда от 20.10.2020 принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019.

Оценив доказательства несения судебных расходов и факт их оплаты, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления в части.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО4 (исполнитель) договор от 26.12.2019 (далее – договор от 26.12.2019) в целях защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области и в случае необходимости в последующих инстанциях арбитражного суда по делу № А17-9996/2019.

В соответствии с п.1.1. договора от 26.12.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги в целях защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области и в случае необходимости в последующих инстанциях арбитражного суда по делу № А17-9996/2019.

Согласно п. 3.1 договора от 09.12.2018 услуги оплачиваются по факту оказания услуг по совместной договоренности, при этом, подписанный с обеих сторон акт выполненных работ подтверждает факт полной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с актом выполненных работ от 23.12.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучение материалов дела, подготовка к ведению дела

(изучение законодательства, судебной практики), консультации, подготовка доверенности от 10.02.2020, составление отзыва от 10.02.2020, составление ходатайства об ознакомлении, составление дополнения к отзыву от 18.02.2020, составление ходатайства от 18.02.2020, составление ходатайства об истребовании доказательств от 18.02.2020, составление ходатайства об ознакомлении от 04.03.2020, подготовка заявления в отделение Верхне-Волжского филиала «АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.03.2020, составление дополнения 2 к отзыву от 25.05.2020, составление ходатайства об истребовании доказательств от 25.05.2020, составление ходатайства о назначении экспертизы от 25.05.2020, ознакомление с материалами дела (с выходом в здании суда): 17.02.2020, 11.03.2020, участие (выходы в суд) исполнителя в суде в судебных заседаниях: 25.05.2020, 23.06.2020 – 42 500 руб., подготовка заявления о возмещении судебных расходов по делу № А17-9996/2019 – 10 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму: 52 500 руб.

В соответствии с Актов выполненных работ по договору от 26.12.2019 услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик вышеперечисленные услуги оплатил полностью; стороны претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг и оплатам друг к другу не имеют.

Факт получения денежных средств ФИО4 от предпринимателя ФИО1 подтверждается расписками от 18.02.2020 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2020 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 02.06.2020 № 950950 на сумму 22 500 руб.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 (доверитель) заключил с адвокатом Юриной Галиной Рудольфовной (поверенный) договор об оказании юридической помощи от 11.06.2020 (далее – договор от 11.06.2020).

В соответствии с п.1 договора от 11.06.2020 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, а

[A3] именно: ознакомление по представленным материалам с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя Самсоновой к индивидуальному предпринимателю Ершову Н.П. о взыскании убытков, подготовка и ведение указанного дела, в случае назначения по делу экспертизы – участие в осмотрах, проводимых экспертами, представление интересов Ершова Н.П. при рассмотрении указанного дела арбитражным судом Ивановской области.

Согласно п. 3.1 договора от 11.06.2020 за выполнение поручения по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 60 000 руб. Срок внесения денежных средств не позднее 25.09.2020.

В соответствии с актом выполненных работ от 22.12.2020 по договору об оказании юридической помощи от 11.06.2020 поверенный оказал доверителю следующие услуги: ознакомление и изучение материалов дела, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики), консультации, составление ходатайства от 17.06.2020, подготовка объяснения относительно ходатайства о назначении экспертизы от 22.06.2020, подготовка дополнительных объяснений относительно ходатайства о назначении экспертизы от 30.06.2020, составление ходатайства о приобщении отчета об оценки от 30.06.2020, составление ходатайства о приобщении фотографий от 30.06.2020, подготовка сообщения о предоставлении доступа в здание (посредствам телеграммы и в суд в материалы дела) от 13.07.2020, составление ходатайства от 01.09.2020, участие (выходы в суд) поверенного в суде, представление интересов доверителя в судебных заседаниях: 23.06.2020, 30.06.2020, 20.10.2020, участие исполнителя в осмотре объекта исследования при проведении экспертизы: 22.07.2020, 24.07.2020.

Всего оказано услуг на сумму: 60 000 руб.

В соответствии с Актов выполненных работ по договору от 11.06.2020 услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик вышеперечисленные услуги оплатил полностью; стороны претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг и оплатам друг к другу не имеют.

Оплата оказанных услуг произведена доверителем – ФИО1 квитанцией № 322142 от 25.09.2020 на сумму 60 000 руб.

ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» письмом от 14.06.2020 уведомило сторон о необходимости обеспечить доступ эксперту во все помещения здания, расположенного по адресу: <...>, и в чердачное помещение. По возможности предварительно демонтировать съемные конструкции подвесных потолков (плиты заполнения) в местах расположения балок перекрытия и предоставить эксперту инвентарь для осмотра поверхности перекрытий (лестница-стремянка, стол, на который можно встать и т.п.) в связи с проведением судебной экспертизы по делу № А17-9996/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО5 (подрядчик) договор подряда от 15.07.2020 (далее – договор от 15.07.2020).

Согласно п. 1.1. договора от 15.07.2020 подрядчик обязуется по заданию заказчика в помещении заказчика на первом этаже по адресу: <...>:

- демонтировать съемные конструкции подвесных потолков (плиты заполнения) в местах расположения балок перекрытий для возможности всестороннего осмотра и фотографирования;

- в целях безопасности проведения работ в вышеуказанных целях произвести в случае необходимости частичный разбор, демонтаж, отключение, перенос проводов, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки установленной охранно-пожарной сигнализации;

- произвести монтаж (восстановление) раннее разобранных для возможности всестороннего осмотра и фотографирования съемных конструкций подвесных потолков (плит заполнения) в местах расположения балок перекрытий с восстановлением проводов, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки установленной охранно-пожарной сигнализации до первоначального состояния (до момента демонтажа);

[A4] - предоставить в аренды лестницу «стремянку» для возможности всестороннего осмотра и фотографирования балок перекрытий;

- в случае необходимости произвести дополнительные работы (демонтажные, разборные и т.п. и восстановление) - по согласованию сторон.

В п. 3.1. стороны согласовали цену договора:

- демонтаж съемных конструкций подвесных потолков (плиты заполнения) в местах расположения балок перекрытий для возможности всестороннего осмотра и фотографирования - 400 руб. за кв.м;

- частичный разбор, демонтаж, перенос электропроводки, электрооборудования, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки установленной охранно-пожарной сигнализации – 11 000 руб.;

- монтаж (восстановление) раннее разобранных для возможности всестороннего осмотра и фотографирования съемных конструкций подвесных потолков (плит заполнения) в местах расположения балок перекрытий 400 руб. за кв.м;

- восстановлением электропроводки, электрооборудования, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки установленной охранно-пожарной сигнализации до первоначального состояния (до момента демонтажа) – 11 000 руб.;

- аренда лестницы «стремянки» - 2 000 руб. до 20.10.2020, далее - по согласованию сторон;

- дополнительные работы (демонтажные, разборные и т.п. и восстановление) - по согласованию сторон.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.12.2020 по договору подряда от 15.07.2020 подрядчик оказал заказчику следующие услуги:

- демонтаж съемных конструкций подвесных потолков (плиты заполнения) в местах

расположения балок перекрытий для возможности всестороннего осмотра и фотографирования с отключением электричества с 15.07.2020 по 20.07.2020 – 14 000 руб.,

- частичный разбор, демонтаж, отключение, перенос проводов, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки установленной охранно-пожарной сигнализации в

связи с демонтажем съемных конструкций подвесных потолков с 15.07.2020 по 20.07.2020 – 11 000 руб.,

- монтаж (восстановление) раннее разобранных для возможности всестороннего

осмотра и фотографирования съемных конструкций подвесных потолков (плит заполнения) в местах расположения балок перекрытий с 20.07.2020 по 07.10.2020 – 14 000 руб.,

- восстановление проводов, светильников освещения, оборудования, датчиков и проводки

установленной охранно-пожарной сигнализации до первоначального состояния (до момента демонтажа) с 20.07.2020 по 07.10.2020 – 11 000 руб.,

- аренда лестницы «стремянки» с 20.07.2020 по 07.10.2020 – 2 000 руб.,

- дополнительные работы демонтажные: бережный частичный разбор облицовки столбов (2 штуки) и балок перекрытий до несущего основания без повреждений несущей основы и без

повреждений конструктивных элементов балок – перекрытий и столбов (несущего основания) - в местах примыкания столбов и балок перекрытий с 22.07.2020. по 23.07.2020 – 20 000 руб.,

- бережное высверливание отверстий в облицовке оконных проемах для замера толщины оконных проемов 22.07.2020. по 23.07.2020 – 2 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму: 74 000 руб.

В соответствии с Актов выполненных работ по договору от 20.12.2020 услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик вышеперечисленные услуги обязуется оплатить в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта; стороны претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг и оплатам друг к другу не имеют.

Факт получения денежных средств ФИО5 от предпринимателя ФИО1 подтверждается распиской от 19.01.2021 на сумму 74 000 руб.

[A5] Так же в связи с рассмотрением дела № А17-9996/2019 заявителем понесены почтовые расходы на сумму 753 руб.

В связи с понесенными расходами, заявитель просит взыскать 187 253 руб. (52 500 руб., + 60 000 руб., + 74 000 руб., + 753 руб.) в рамках дела № А17-9996/2019.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В

[A6] случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта взыскиваемых расходов на услуги представителей в материалы дела заявителем представлены: договор от 26.12.2019, акт выполненных работ от 23.12.2020, расписка от 18.02.2020 на сумму 20 000 руб., расписка от 23.12.2020 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 02.06.2020 № 950950 на сумму 22 500 руб., договор об оказании юридической помощи от 11.06.2020, акт выполненных работ от 22.12.2020, квитанция № 322142 от 25.09.2020 на сумму 60 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие

[A7] обстоятельства (пункты 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Наличие у лица, участвующего в деле, права привлекать в защиту своих прав и законных интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя, адвоката) с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Для установления разумности предъявленной к взысканию суммы расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру услуг, оказанных представителем в рамках договора, их необходимость, разумность и достаточность для целей восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая возражения заинтересованного лица о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, характер оказанных юридических услуг – исполнителем ФИО4 подготовлены: дополнительный отзыв на исковое заявление от 18.02.2020, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 18.02.2020, ходатайство об

истребовании доказательств от 18.02.2020, ходатайства о вызове свидетеля от 18.02.2020, ходатайство об ознакомлении от 04.03.2020, заявление в отделение Верхне-Волжского филиала «АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.03.2020, дополнение 2 к отзыву от 25.05.2020, заявление о взыскании судебных расходов от 21.01.2021, представитель принимал участие в судебном заседании 25.05.2020; поверенный адвокат Юрина Г.Р. составила ходатайство от 17.06.2020, осуществила подготовку объяснения относительно ходатайства о назначении экспертизы от 22.06.2020, дополнительных объяснений относительно ходатайства о назначении экспертизы от 30.06.2020, составила ходатайство о приобщении отчета об оценки от 30.06.2020, ходатайство о приобщении фотографий от 30.06.2020, подготовила сообщение о предоставлении доступа в здание (посредствам телеграммы и в суд в материалы дела) от 13.07.2020, составила ходатайство от 01.09.2020, осуществляла представление интересов доверителя в судебных заседаниях: 23.06.2020, 30.06.2020, 20.10.2020, принимала участие в осмотре объекта исследования при проведении экспертизы: 22.07.2020, 24.07.2020, а также учитывая отказ от исковых

[A8] требований, суд полагает доказанным факт несения судебных расходов, однако считает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению до 70 000 руб.

Суд считает необоснованным включение в стоимость оказанных юридических услуг участие ФИО4 в судебном заседании от 23.06.2020, согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 принимал участие в судебном заседании представитель адвокат Юрина Г.Р. по устному ходатайству.

Суд также учитывает, что ряд перечисленных в акте выполненных работ от 23.12.2020 по договору от 26.12.2019 и акте выполненных работ от 22.12.2020 по договору об оказании юридической помощи от 11.06.2020 услуг не относится к судебным расходам по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, изучение материалов, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики), консультации носят консультационный характер, услуга по подготовке доверенности – технический характер.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумму 70 000 руб.

Судом установлено и заинтересованным лицом надлежащим образом не оспорено, что расходы заявителя по выполнению подрядных работ выполнены в связи с разрешением спора по настоящему делу и проведением экспертизы.

Суд считает обоснованными требования о взыскании расходов по договору подряда от 15.07.2020 в сумме 74 000 руб., в подтверждение расходов представлены: договор подряда от 15.07.2020, акт выполненных работ от 20.12.2020, расписка от 19.01.2021 на сумму 74 000 руб. подрядные работы необходимы и связаны с целям и задачам проводимой экспертизы по делу № А17-9996/2019. Выводы суда основаны на оценке, в том числе, письма общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от 14.06.2020, экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от 26.08.2020 № 038/20/16.

Суд не принял локальный сметный расчет № 1, представленный заинтересованным лицом в подтверждение завышенных требований заявителя, поскольку расчет не подтверждает чрезмерность заявленных судебных расходов и не относится к делу.

Заявитель также просит взыскать с предпринимателя ФИО2 почтовые расходы в размере 753 руб.

Изучив представленные доказательства оплаты почтовых расходов судом установлено, что подтвержденными являются почтовые расхода на сумму 741 руб. В подтверждение понесенных ответчиком почтовых расходов представлены: почтовая квитанция от 11.02.2019 на сумму 53 руб. содержащаяся в том 1 дела (за направление отзыва на исковое заявление), почтовая квитанция от 24.02.2020 на сумму 68 руб., (за направление заявления о взыскании судебных расходов), телеграмма, квитанция № 42 на сумму 620 руб. (за отсылку телеграммы ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» о возможных датах предоставления доступа в помещения для проведения осмотра), иных доказательств несения почтовых расходов в дело не представлено, в связи, с чем суд считает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию почтовых расходов в размере 741 руб.

Таким образом, суд считает правильным взыскать в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019, в следующем размере: на оплату услуги представителей – 70 000 руб., 74 000 руб. – расходов, связанных с проведением экспертизы и оплатой работ по договору подряда, 741 руб. – почтовых расходов.

Руководствуясь статьями ст. ст. 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

[A9] Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоновой Татьяны Тимофеевны в пользу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича 70 000 руб. расходов на услуги представителей и 74 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы и оплатой работ по договору подряда, 741 руб. почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-9996/2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:15:41

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна