Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Романца Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего городского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г. Назрани ФИО1 – ФИО2, рассмотрев заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия о принятии обеспечительных мер по делу № А18-1412/2005, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании городского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г. Назрани (далее – объединение, должник) несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в размере 19 560 837 рублей.

Определением от 01.03.2006 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 11.05.2006 временным управляющим объединения утвержден
ФИО3 Определением от 27.11.2006 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим объединения утвержден
ФИО3 Определением от 04.09.2007 суд освободил ФИО3 по его заявлению от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Определением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2008, суд утвердил нового внешнего управляющего объединения ФИО1

Кредитор должника – ООО «Виза» – подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 19.12.2007 и постановление апелляционного суда от 31.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судами предусмотренного статьей 45 Закона о банкротстве порядка утверждения внешнего управляющего должника.

7 июня 2008 года в суд кассационной инстанции от уполномоченного органа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета передачи, изъятия и продажи имущества должника, а также совершения иных действий, влекущих изменение и уменьшение принадлежащего должнику на праве собственности, оперативного и хозяйственного управления имущества. В обоснование заявления указано, что Правительство Республики Ингушетия издало распоряжение от 17.04.2008 № 237-Р «Об учреждении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань», согласно которому имущество должника передается вновь созданному предприятию.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Виды обеспечительных мер определены в статье 91 Кодекса. Названная норма не предусматривает возможности принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, которые не касаются предмета спора. В данном случае в кассационном порядке ООО «Виза» обжалует судебные акты об утверждении нового внешнего управляющего.

Кроме того, представленное уполномоченным органом в обоснование заявления распоряжение никем не заверено (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательства реальной передачи третьим лицам имущества должника. При таких обстоятельствах, оценив доводы уполномоченного органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 90 – 93, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-1412/2005.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Романец

Н.В. Чесняк

В принятии обеспечительных мер отказано. Виды обеспечительных мер определены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная норма не предусматривает возможности принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, которые не касаются предмета спора.