Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗКА» о признании незаконными действий должностного лица участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» младшего лейтенанта полиции ФИО1,

третьи лица: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский»,

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности ( 2014/10/29 от 29 октября 2014 года )

от ответчика: ФИО1 (участковый уполномоченный полиции младший лейтенант полиции)

от третьих лиц: Межмуниципальный отдел МВД РФ «Малгобекский» - не явился;

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия- не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обосновал заявленные требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗКА» (далее - Общество, заявитель) в установленном законом порядке, на основании выданной Администрацией муниципального образования «Городской округ город Малгобек» лицензии от 21.12.2012 г. за регистрационным номером 04, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по улице Нурадилова города Малгобек, Республики Ингушетия.

В период времени с 30.04.2015 г. по 03.05.2015 г.. участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский", ФИО1 (далее - ответчик) неоднократно заявлял устные требования в адрес Общества о приостановлении лицензионной деятельности по реализации алкогольной продукции, в том числе спиртосодержащей на период проведения майских праздничных мероприятий, при этом какие либо документы, нормативные акты в обоснование законности требований, ответчиком не предъявлялись и, не доводились.

Согласно уведомления участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобскский"мл. лейтенанта полиции ФИО1, без номера и даты, врученного Обществу03.05.2015. ООО «БЕРЕЗКА» предписано: приостановить реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции с 30.04.2015 г. по 12.05.2015 г. включительно. Данное требование ответчика мотивировано положением пункта 1 Распоряжения Администрации МО «Городской округ город Малгобек» № 278 от 28.04.2015 г. «Об обеспечении антитеррористической защищенности и безопасности; охраны общественного порядка; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности на период первомайских праздников в г.Малгобек». а также протокольными поручениями заседания Антитеррористической Комиссии Республики Ингушетия и Оперативного Штаба Республики Ингушетия (Протокол № 61 от 22.04.2015 г.).В силу вышеизложенных обстоятельств, ООО «БЕРЕЗКА» было понуждено к приостановлению лицензионной деятельности по реализации алкогольной продукции, в том числе спиртосодержащей.

Между тем действия участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский" мл. лейтенанта полиции ФИО1, заявитель считает незаконными и нарушающими права. Не согласившись с действиями полиции Межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Малгобекский", полагая, что эти действия не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Участковый ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представители Межмуниципального отдела МВД РФ «Малгобекский» и Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Суд рассматривает дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Данное требование ответчика мотивировано положением пункта 1 Распоряжения Администрации МО «Городской округ город Малгобек» № 278 от 28.04.2015 г. «Об обеспечении Антитеррористической защищенности и безопасности; охраны общественного порядка; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности на период первомайских праздников в г.Малгобек». а также протокольными поручениями заседания Антитеррористической Комиссии Республики Ингушетия и Оперативного Штаба Республики Ингушетия (Протокол № 61 от 22.04.2015 г.).

В силу вышеизложенных обстоятельств, ООО «БЕРЕЗКА» было понуждено к приостановлению лицензионной деятельности по реализации алкогольной продукции, в том числе спиртосодержащей.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 (далее - Закон "О милиции") задачей милиции является, в том числе предупреждение преступлений и административных правонарушений.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 1 статьи 10 Закона "О милиции").

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В связи с майскими праздниками на территории города Малгобек на основании Распоряжения от28.04.2015 года №278 Главы Администрации МО «Городской округ» г. Малгобек об обеспечении – Антитеррористической защищенности и безопасности, во исполнение Протокольных поручений Заседания Антитеррористической комиссии Республики Ингушетия и оперативного штаба Республики Ингушетия (Протокол №61 от 22.04.2015 года). В целях обеспечения Антитеррористической безопасности в местах проведения праздничных мероприятий с 30.04.2015 год по 12.05.2015 год, приостановлена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании данного Распоряжения от 28.04.2015 года №278 Главы Администрации МО «Городской округ» г. Малгобек и распоряжения Врио Начальника МО МВД России «Малгобекский» ФИО3, мл. лейтенантом полиции ФИО1, вручено уведомление Обществу о приостановлении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, суд, пришел к выводу, что данный спор возник в связи с деятельностью органа, который не является субъектом предпринимательской деятельности и не в связи с предпринимательской деятельностью Общества.

При его рассмотрении судом проверяется соответствие действий указанных органов при проведении таких проверок требованиям Законов « О милиции» .

По данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения.

Арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то рассмотрение дела арбитражному суду неподведомственно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приостановление реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении общества произведены на основании распоряжения Главы Администрации МО «Городской округ» г. Малгобек и распоряжения Врио Начальника МО МВД России «Малгобекский» ФИО3 М .

В силу ст. 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Действия сотрудников полиции, производимые в рамках оперативно-розыскной деятельности, не могут быть обжалованы в арбитражном (экономическом) судопроизводстве, поскольку вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, законодательством, регулирующим деятельность органов дознания, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Поскольку рассматриваемый спор возник из действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью предприятия, обжалование названных действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами, а не арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего на бездействия ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, 184, 185 , Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А18-323/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗКА» о признании незаконными действий должностного лица участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский».

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш.Цечоев