Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цечоев Р.Ш., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Ингушетия о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Ингушетия (далее инспекция) обратилась с заявлением в арбитражный суд о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления процедуры ликвидации ОАО «Универсальный крытый рынок» (далее общество) до завершения выездной налоговой проверки и вступления в силу решения по результатам проверки.

Заявление мотивированно тем, что в отношении общества, находящегося в стадии ликвидации, проводится выездная налоговая проверка, при этом налогоплательщик всячески препятствует проведению указанной проверки, а именно: должностные лица общества уклоняется от получения решения налогового органа о проведении выездной проверки и требования о предоставлении бухгалтерских документов.

Изучив заявление и приложенные документы, суд считает требование необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопросов о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика имущества, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Сама по себе ссылка на вероятность доначисления суммы налогов и сборов не подтверждает наличия угрозы неисполнения решения или причинения ущерба заявителю.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер, когда их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет процедуры ликвидации общества.

Согласно пункту 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки.

Законодатель, предоставив налоговым органам, право проведения такой проверки, тем самым включил ее в число ликвидационных мероприятий, до завершения которых ликвидация не может быть завершена.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения документов, указанные документы направляются налогоплательщику заказным письмом по почте.

Доводы инспекции, о том, что налогоплательщик уклоняется от получения решения о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении бухгалтерских документов, а также имеется вероятность доначисления суммы налогов и сборов, не является основанием для удовлетворения заявления.

Ряд вопросов, касающихся проведения налоговых проверок, регламентируются письмами, приказами Минфина России, ФНС России и МВД России.

К примеру, Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; требований к составлению акта повторной выездной налоговой проверки. Приказом МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 утвержден Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 99, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Ингушетия о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке, апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья

Р.Ш.Цечоев