Определение № А18-523/12 от 04.07.2013 АС Республики Ингушетия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., по итогам конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» (далее – Предприятие или должник)

лица, участвующие в деле:

Государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Ингушетия»; Арбитражный управляющий Колоев Магомет Ахмедович; Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.

Конкурсные кредиторы: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгов Магомед Шабасгиреевич; Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала; Сельскохозяйственный потребительский, снабженческо-сбытовой, перерабатывающий кооператив «Жито»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурных кредиторов: не явились;

от собственника имущества должника: не явились;

от учредителя должника: не явились;

от органа по контролю (надзору): Цечоева М.В. (представителя по доверенности);

от уполномоченного органа: Богатырева З.Н. (представителя по доверенности);

конкурсного управляющего Колоева М.А.,

установил:

Глава КФХ Часыгов М.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.06.2012, конкурсным управляющим назначен Колоев М.А., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 10 часов 30 минут 28 июня 2013 года.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №12 от 12.01.2013.

Определением от 28.06.13 заседание по итогам работы конкурсного управляющего отложено на 04.07.13, ввиду отсутствия судьи рассматривающего дело.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на один месяц.

Конкурсные кредиторы, учредитель и собственник имущества должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника просит прекратить конкурсное производство в отношении Предприятия и перейти к внешнему управлению. В обоснование ссылается на решение, общего собрания кредиторов должника от 03.07.13, принятое большинством голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов должника. Основанием для такого решения является то, что между Правительством Республики Ингушетия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено инвестиционное соглашение, составлен бизнес план по возрождению птицефабрики. Кроме того, Правительством Республики Ингушетия издано распоряжение об увеличении уставного капитала Предприятия на 3,5 млн. рублей.

Представитель уполномоченного органа просит удовлетворить ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении Предприятия и перехода к внешнему управлению.

Представитель органа по контролю (надзору) полагается на усмотрение суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из буквального толкования данных положений следует, что для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В число этих оснований должны входить основания, подтвержденные данными финансового анализа должника.

Из материалов дела видно, что каких-либо новых обстоятельств, касающихся финансового состояния должника, на стадии конкурсного производства выявлено не было. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и оценка имеющегося у него имущества не проводились. Отчет конкурсного управляющего также не содержит какую-либо информацию о финансовом состоянии должника, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, нуждающегося в постоянном управлении и способного приносить доход, не выявлено и материалами дела не подтверждено.

Документы, представленные суду в обоснование ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления, а именно протокол собрания кредиторов Предприятия от

03.07.13 и ходатайство о прекращении конкурсного производства Предприятия и перехода к внешнему управлению не являются доказательствами наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Не представлены пояснения относительно того, какие именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при проведении анализа финансового состояния должника в рамках процедуры наблюдения, выявлены в ходе процедуры конкурсного производства и послужили основанием для вывода о возможности осуществления должником самостоятельной хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности. Предполагаемое предоставление должнику финансовой помощи в размере 75 млн.руб. не подтверждается соответствующими доказательствами, поэтому также не может являться основанием для перехода к процедуре внешнего управления.

Таким образом, в сложившейся ситуации введение внешнего управления в отношении должника, при отсутствии объективной возможности восстановления платежеспособности, отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, повлечет увеличение текущих расходов, что в свою очередь уменьшит размер удовлетворенных требований кредиторов должника. Объективных условий, допускающих переход к процедуре внешнего управления, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд установил, что отчет конкурсного управляющего не содержит какую-либо информацию о финансовом состоянии должника, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления его платежеспособности, отсутствует полная информация о деятельности конкурсного управляющего Предприятия в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» и перехода к внешнему управлению – отказать.

2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности отложить на 10 часов 30 минут 31 июля 2013 года, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2.

3. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд не менее чем за десять дней до судебного заседания отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов, в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Настоящее определение может быть обжаловано в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» и перехода к внешнему управлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 14 дней со дня вынесения.