Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился должник: Администрация Плиевского округа г.Назрань с заявлением о разблокировке лицевого счета администрации округа.

Как усматривается из заявления администрация не имеет целевых средств на исполнение исполнительного производства по данному делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям как видно из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 19.12.2007 о взыскании с администрации Плиевского округа в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 177 446 рублей истцу выдан исполнительный лист N0944. (л.д.56-61).

Управлением федерального казначейства (отделением Назрановского района)приостановлено проведение операций по лицевому счету администрации №03091060060 на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в связи с неисполнением требований исполнительных документов).

В соответствии со статьей 91 АПК РФ пунктом 5 и 6 предусмотрены право суда в виде обеспечительных мер приостановление взыскания по оспариваемым исполнительным и иным документам, а также освобождение от ареста, могут быть приняты и иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

На исполнение исполнительных листов и судебных решений ст.340 ,по которой изменений в бюджете текущего 2008 года администрации Сунженского района не вносились, однако в бюджет 2008 года средства на исполнение данного решения заложены.

На выплату заработной платы в бюджете закладываются средства по ст.211.213,226. Исполнение требований по ст.340 бюджета невозможно за счет названных выше статей по заработной плате.

Предъявление исполнения по судебному акту повлекло наложение ареста на лицевой счёт администрации ,в связи с чем не возможно произвести оплату заработной платы ,пособий сиротам, малообеспеченным и социально-незащищенным слоям населения, а также срывает подготовку района к общенациональным праздникам .

Кроме того , арест счета администрации, которая выполняет задачи значимые не только для нее самой ,а для всех жителей населения населенного пункта, отражается на интересы незащищенных слоев населения , работников фельдшерско-акушерских пунктов, учреждений культуры и других предприятий, состоящих на балансе администрации. Кроме того, в данный период администрации осуществляет специальные функции по обеспечению задач в особый период в интересах района и особо незащищенной части населения (инвалидов войны, инвалидов труда. детей инвалидов детства, пенсионеров и арест счета блокирует работу такого специализированного учреждения и затрагивает права и интересы особо незащищенной части населения ,инвалидов и больных ,создает невозможность работы администрации по осуществлению государственно-значимых мероприятий: праздника единства ,новогодних и Рождественских мероприятий.

В связи с изложенным суд, считает возможным удовлетворить заявление администрации ,с учетом того обстоятельства, что гражданским законодательством (ст.855 ГК РФ) предусмотрены все меры, что снятие ареста расчетного счета не влияет на исполнение исполнительных документов .

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Согласностатьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица .участвующего в деле ,в случаях предусмотренных Кодексом ,и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п..5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.13 Постановления от 09.12.02 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации »разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры ,если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами ,подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер ,и не представил доказательств .подтверждающими его доводы.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта , решения.

В соответствии с п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 года №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении Арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта ,решения должны быть приведены мотивы ,по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено ходатайство .если заявитель не представил доказательства ,свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия ,указанные в пч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исключением случаев когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта ,решения (часть 1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 года №55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения допустимо лишь при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопросов о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта ,решения в порядке ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то ,чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер ,направленных на будущее исполнение оспариваемого акта ,решения. В том случае если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта ,решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать ,что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения ,арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст.94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть непосредственно связанными с предметом спора ,соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда ,когда в этом действительно есть необходимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При вынесении определения о временном разблокировании лицевого счета должника суд принял во внимание необходимость финансирования социальных программ, включая выделение субвенций и субсидий по жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям граждан и ежемесячных пособий на детей.

Суд сделал вывод о неотложности денежных выплат строго целевого назначения в соответствии со статьями 219, 219.1, 231 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и целевое использование бюджетных средств, а также возможность как блокирования лицевого счета главного распорядителя средств, так и снятия данной меры.

Руководствуясь п.3 ст.83, 219, 219.1, 231 и 242 Бюджетного кодекса РФ ,статьями 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление администрации Плиевского округа г.Назрань удовлетворить.

2.Разблокировать лицевой счет №03091060060 администрации Плиевского округа г.Назрань , открытый в отделении по Назрановскому району УФК по Республике Ингушетия до 31 декабря 2008 года.

3.Выдать исполнительный лист.

4.На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки установленные статьями 188,259,272,276,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ: Л.А. Колоева.