Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу, по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665801, <...>)

об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Электрокомплект",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность;
от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;
от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Электрокомплект" поскольку участник своими

действиями причинил существенный вред обществу, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами.

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А19-4729/2016,

№ А19-14800/2016.

Ходатайство истца мотивировано тем, что в рамках настоящего дела рассматривается спор ФИО1 к ФИО2 об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Электрокомплект" в связи с грубым нарушением своих обязанностей, а также совершением действий, повлекших невозможность дальнейшего осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности, а именно, совершением крупной сделки (несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества Общества), в результате которой Общество лишилось всего имущества, использовавшегося в хозяйственной деятельности, что привело к невозможности осуществления деятельности ООО "Электрокомплект".

При этом в судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 подтвердил тот факт, что ООО "Электрокомплект" в настоящее время деятельность не осуществляет, отчужденное имущество находится в аренде у аффилированного с ответчиком ФИО2 лицом - ООО "Электрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, в Арбитражном суде Иркутской области рассматриваются дела № А19- 4729/2016 и № А19-14800/2016 о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "Электрокомплект".

Исковые требования по делам № А19-4729/2016, № А19-14800/2016 мотивированы тем, что ответчик ФИО2 совершил крупную сделку (несколько взаимосвязанных сделок) по отчуждению всего принадлежащего Обществу имущества с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», без проведения общего собрания участников ООО "Электрокомплект" в отсутствие одобрения крупной сделки по отчуждению имущества Общества, а также недобросовестным поведением (злоупотребление правом) со стороны ФИО2, как единоличного исполнительного органа ООО "Электрокомплект", действовавшим исключительно в ущерб Обществу и его участнику ФИО1, выразившемся в совершении сделок, противоречащих статье 10 ГК РФ.

По результатам рассмотрения судом дел № А19-4729/2016 и № А19-14800/2016 должно быть установлено в том числе, действовал ли ФИО2 добросовестно в пределах предоставленных ему полномочий либо вопреки интересам Общества.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в рамках заявленных истцом требований при оценке действий участника Общества, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа.

Представитель ответчика возразил против заявленного ходатайства истца, пояснил, что предметом рассмотрения по указанным делам являются различные обстоятельства, по настоящему делу имеют значение умышленные действия директора ФИО2, наносящие вред Обществу, по делам № А19-4729/2016, № А19-14800/2016 предметом рассмотрения является признание сделок по отчуждению имущества недействительными по иным основаниям, не являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом истцом не представлены исчерпывающие доказательства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам связанным с исключением участников общества в судебном порядке входят вопросы о том, причинил ли участник своими действиями (бездействием) существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Суд считает, что дело А19-10193/2016 не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения дел № А19-4729/2016, А19-14800/2016 поскольку в рамках указанных дел судом рассматриваются доводы истца о том, что ФИО2 являясь директором общества, совершил крупную сделку (несколько взаимосвязанных сделок) по отчуждению всего принадлежащего Обществу имущества с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», без проведения общего собрания участников ООО "Электрокомплект" в отсутствие одобрения крупной сделки по отчуждению имущества Общества, что привело к невозможности ведения обществом своей хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд обязан приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу № А19- 4729/2016, А19-14800/2016.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу № А19-10193/2016 приостановить до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу № А19-4729/2016, А19-14800/2016.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Гаврилов