Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, www.irkutsk.arbitr.ru, телефон: 34-44-70, факс: 34-44-66

г. Иркутск                                                                                        

«31» января 2008 года                                                                   Дело № А19-10203/07-60

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего: Сорока Т.Г.,

судей: Филатовой В.В., Кулаковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии  в заседании:

от заявителя (ФНС России): ФИО1, представитель по доверенности № 06-20/000310 от 11.01.08г.,

временный управляющий: ФИО2, паспорт <...> выдан 11.01.2002 г. УВД г. Братска,

должник: не присутствовал,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.08г. до 10 час. 30 мин. 31.01.08г. После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе при участии тех же лиц, участвующих в деле о банкротстве.

установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Срок процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 истек 23.01.2008г., в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения наблюдения в отношении должника.

Временным управляющим ФИО2 представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

  Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

  Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Выслушав заявителя и временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Департаментом по экономике мэрии г. Тайшета 09.06.03 г. (регистрационный номер 203).

 15.07.04 г. МИФНС России № 5 по Иркутской области по УОБАО в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 304381519700031 внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО3 зарегистрированном до 01.01.04 г., о чем выдано свидетельство серии 38 № 001140767.

 Индивидуальный предприниматель ФИО3 состоит на учете в МИФНС России № 5 по Иркутской области по УОБАО, индивидуальному предпринимателю как налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Согласно отчету о результатах проведения наблюдения и представленным документам, временным управляющим проведена следующая работа:

-    уведомлен должник о введении в отношении него процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры наблюдения («Российская газета» № 217 (4480)  от  29.09.07 г.).

-   сформирован реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 3 740 138  руб. 16 коп. (требование ФНС России).

Уведомлены о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры банкротства – наблюдение:

- Тайшетский районный суд;

- Тайшетское отделение службы судебных приставов-исполнителей;

- Межрайонная ИФНС России № 5 по Иркутской области и УОБАО.

Согласно справке, представленной налоговым органом, временным управляющим ФИО2 установлено, что у должника имеется следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: г. Тайшет, мкр. ФИО4, 24, 1; жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, площадью 850 кв. м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Тайшет, мкр. ФИО4, 24, 1; автомобиль Хонда Цивик № К211ВС38.

При этом суд считает необходимым отметить, что сведения о недвижимости, земельных участках, принадлежащих должнику, уполномоченными органами не представлены, временный управляющий ФИО2 указанными сведениями не располагает.

Согласно справке МРЭО ГИБДД Тайшетского ГОВД автотранспорт снят с учета.

Из материалов представленного отчета следует, что Анализ финансового состояния должника не проводился по причине отсутствия документов, необходимых для проведения финансового анализа; собрание кредиторов не проведено.

Сведения об отсутствии имущества должника подтверждаются также имеющейся в материалах деласправкой судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов № 1523 от 31.07.07г.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет открытый расчетный счет № <***> в Тайшетском ОСБ № 2410. Согласно выписке движения денежных средств за период с 06.09.2004г. по 31.12.04г. остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 7 668 руб. 72 коп.  Указанной суммы недостаточно для удовлетворения требований кредитора – ФНС России, а также для продолжения процедур банкротства в отношении должника.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 22.06.06 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления,  дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Должник – индивидуальный предприниматель ФИО3 гарантий финансирования процедур банкротства не представил.

В судебном заседании представителем ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника.

Поскольку имущество должника не выявлено, доказательства наличия финансирования процедур банкротства индивидуального предпринимателя ФИО3, в общем порядке заявителем не представлены, арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о возложении обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 4 855 руб. 40 коп., на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

За период процедуры банкротства – наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 с 06.09.07г. по 23.01.2008г. возникли расходы в сумме 4 855 руб. 40 коп., в том числе: 4 755 руб. - расходы на опубликование сообщения, 100 руб. – почтовые расходы.

Эти расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявленные судебные расходы в сумме 4 855 руб. 40 коп. являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с должника.

Ходатайство о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  не заявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Полу-Черемхово, Тайшетского района, Иркутской области, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск, адрес: <...> ) судебные расходы в сумме 4 855 руб. 40 коп.

Определение  может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                    Т.Г. Сорока

 Судьи                                                                                     В.В. Филатова

Н.Г. Кулакова