Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677005, Республика Саха (Якутия) <...>) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутская Транспортная Энергетическая Компания» (далее – ООО «ЯТЭК», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677005, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТНК», ИНН <***>/ ОГРН <***>, адрес регистрации: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом), в судебном заседании 30.01.2018 участвуют:

представитель кредитора ООО «ЯТЭК» - ФИО2, доверенность, паспорт;

представитель конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность, паспорт;

представитель ФНС России – ФИО4, доверенность, паспорт.

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - ФИО5, доверенность, удостоверение

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 06.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной С.М., в судебном заседании участвовали:

представитель кредитора ООО «ЯТЭК» - ФИО2, доверенность, паспорт;

представитель конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность, паспорт;

представитель ФНС России – ФИО6, доверенность, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2016 заявление ООО «ЯТЭК» признано обоснованным, в отношении ООО «ТНК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «ТНК» утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017 ООО «ТНК» признано банкротом, в отношении ООО «ТНК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Кредитор ООО «ЯТЭК» 23.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ТНК» ФИО1, в которой просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в необращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий ООО «ТНК» ФИО1 в представленном отзыве указала, что ей были направлены запросы в соответствующие органы для установления имущества находящегося в собственности ООО «ТНК» 09.08.2017, в связи с тем что, ответы на запросы из уполномоченных органов, относительно имущества должника не были представлены в срок, 27.10.2017 конкурсным управляющим было подано ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника сроком на один месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 года конкурсному управляющему было отказано в продлении срока инвентаризации имущества должника. Конкурсным управляющим 25.12.2017 было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника на ЕФРСБ № 2331750.

По второму доводу конкурсным управляющим указано, что в настоящий момент документация от бывшего руководителя должника передана не в полном объеме.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданной жалобы.

Кредитор ООО «ЯТЭК» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме с учетом представленных 25.01.2018 дополнительных пояснений. Также пояснил, что бездействие конкурсного управляющего ФИО1 привело к нарушению прав кредитора, затягиванию сроков конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал, против доводов, изложенных в жалобе, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Кредитор ООО «ЯТЭК» в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «ЯТЭК», являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО «ТНК», нарушение прав и законных интересов заявителя, должника, кредиторов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Рассмотрев довод кредитора ООО «ЯТЭК» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выраженного в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как указывалось выше, процедура конкурсного производства открыта в отношении ООО «ТНК» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества ООО «ТНК» в срок до 12.10.2017.

Между тем, сообщение о проведении инвентаризации опубликовано конкурсным управляющим ООО «ТНК» ФИО1 в ЕФРСБ 25.12.2015 № 2331750.

Из опубликованных инвентаризационных описей следует, что дата начала проведения инвентаризации – 02.10.2017, дата окончания проведения инвентаризации – 23.12.2017.

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «ТНК» ФИО1 действительно нарушен срок проведения инвентаризации имущества ООО «ТНК», а именно инвентаризации должна была быть проведена в срок до 12.10.2017, а фактически проведена конкурсным управляющим только 23.12.2017.

В отзыве на жалобу конкурсным управляющим указано, что нарушение сроков проведения инвентаризации произошло в связи с тем, что ответы на запросы из уполномоченных органов, относительно имущества должника не были представлены в срок. Также, конкурсный управляющий указывает на обращение с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

Конкурсный управляющий ООО «ТОРГОВАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 27.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества сроком на один месяц.

Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТНК» ФИО1 о продлении срока инвентаризации отказано.

При рассмотрении ходатайства арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

С целью выявления имущества должника временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответов регистрирующих органов (Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области № 2744 от 01.09.2016, Службы Гостехнадзора от 06.09.2016 № 78/03-37-1514/16, Росимущества № ФПВ-38/12360 от 30.08.2016, Ростехнадзора № 5.1-26287/68 от 02.09.2016, КУМИ г. Иркутска от 29.08.2016 № 505-70-9434/16, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) следует, что имущества за ООО «ТНК» не зарегистрировано.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 02.09.2016 № 45/9/19-2592 ООО «ТНК» располагает следующими транспортными средствами: Toyota Highlander, 2014 года выпуска, ППЦ-96951, 2002 года выпуска.

Из представленного временным управляющим финансового анализа ООО «ТНК» следует, средств/имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

По результатам определения признаков фиктивного, преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы: определение признаков фиктивного банкротства не проводилось. По причине отсутствия первичных бухгалтерских документов был сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В результате проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок временным управляющим выявлены сделки, отвечающие признакам недействительности, а именно: договор № 82/ДГУ на поставку дизель-генераторной установки от 14.04.2014, заключенный между ООО «ТНК» и ООО «Гамма-Иркутск-Трейд»; договор № 1 перевода долга от 01.03.2016, заключенный между ООО «ТНК» и ООО «Гамма-Иркутск-Трейд».

Документация должника передана от временного управляющего ООО «ТНК» ФИО7 конкурсному управляющего ООО «ТНК» ФИО1 по акту приема-передачи документов от 31.07.2017.

Дополнительно конкурсным управляющим ООО «ТНК» ФИО1 получены договоры ООО «ТНК» в количестве 21 штука от генерального директора ООО «ТНК» по акту от 25.10.2017.

На основании изложенного судом установлено, что у ООО «ТНК» отсутствует значительный объем имущества, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, а именно не представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы, не представлено ответов на указанные запросы, не указано по каким именно запросам ответы регистрирующих органов не поступили, не указано, что послужило невозможностью проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.

Необходимость продления срока инвентаризации имущества должна быть вызвана объективными и исключительными обстоятельствами, поскольку таких обстоятельств судом не обнаружено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника отказано.

При этом, арбитражным судом учтено, что с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась только 27.10.2017, то есть уже после истечения установленного законом срока для проведения инвентаризации имущества должника (12.10.2017) и после поступления жалобы кредитора ООО «ЯТЭК» (23.10.2017).

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 существенно нарушены сроки проведения инвентаризации имущества должника, что в свою очередь является нарушением императивной нормы права, закрепленной в абзаце 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве, а как следствие уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым жалобу ООО «ЯТЭК» в данной части удовлетворить, признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок.

Далее, обращаясь с жалобой, кредитор ООО «ЯТЭК» просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в необращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В обоснование данного довода кредитор ООО «ЯТЭК» поясняет, что ранее в результате проведения анализа выписки ООО «ТНК» по расчетному счету №<***>, открытому в Иркутском отделении №8586 ПАО «Сбербанк России» (БИК 042520607, к/с 3010180900000000607), выявлено наличие отношений между должником и различными юридическими и физическими лицами, в результате которых ООО «ТНК» перечисляло последним денежные средства в значительном объеме.

ООО «ЯТЭК» направило в адрес конкурсного управляющего требования о необходимости в кратчайшие сроки в целях формирования конкурсной массы и выявления дебиторской задолженности истребовать у бывшего руководителя должника ФИО8 документацию, подтверждающую правомерность или неправомерность выявленных отношений (копии требований и запросов, а также документов, подтверждающих их направление, прилагаются).

Тем не менее, конкурсным управляющим не предпринимались меры по истребованию документации должника в судебном порядке, взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника.

Конкурсный управляющий представила в материалы настоящего обособленного спора акт приема-передачи документов от 31.07.2017 от временного управляющего, акт приема-передачи печатей и штампов от 25.10.2017 и акт приема-передачи договоров ООО «ТНК» от 25.10.2017, согласно которым конкурсному управляющему передана документация и печать (штамп) ООО «ТНК» и договоры в количестве 21 штука.

Вместе с тем ООО «ЯТЭК» полагает, что бывшим руководителем должника передана только часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов, в частности не переданы такие документы, как учредительные документы, документы по личному составу, платежные поручения за период с 2014 года по настоящее время, приказы генерального директора по хозяйственной деятельности, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, материальные и иные ценности, кассовые книги, авансовые отчеты, приказ от 15.11.2014, подлинники договора №82/ДГУ от 14.04.2014 и документов первичного бухгалтерского учета к нему, подлинники договоров займа с физическими лицами и т.д.

ООО «ЯТЭК» считает, что конкурсный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества в целом, принимая во внимание уклонение бывшего руководителя должника ФИО8 от передачи бухгалтерских и иных документов в полном объеме, должна была обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании соответствующих документов.

Конкурсный управляющий ООО «ТНК» ФИО1 в представленном дополнении к отзыву указывает, что ей предпринимались действия по истребованию документации у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 по средствам направления соответствующих запросов. В настоящее время документация от руководителя должника передана не в полном объеме.

В судебном заседании 06.02.2018 представителем конкурсного управляющего предоставлен акт приема-передачи документов от 15.01.2018. Представитель пояснил, что документация от бывшего руководителя должника ООО «ТНК» ФИО8 конкурсным управляющим получена.

Рассмотрев указанный довод кредитора ООО «ТНК» и возражения конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что генеральным директором ООО «ТНК» являлся ФИО8 (приказ о прекращении трудового договора с работником № 1 от 12.07.2017).

Конкурсным управляющим ООО «ТНК» ФИО1 от временного управляющего ООО «ТНК» ФИО7 получена документация должника, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.07.2017.

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО «ТНК» для получения необходимых документов от бывшего руководителя ФИО8 был направлен запрос о предоставлении документов по юридическому адресу ООО «ТНК», в подтверждение чего представлена копия конверта с почтовым идентификатором 66403014000947. Данный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Запрос о предоставлении документов, на который ссылается конкурсный управляющий ФИО1 (копия конверта с почтовым идентификатором № 66403014000947) направлен в адрес ООО «ТНК» только 09.08.2017, то есть по истечении почти месячного срока, когда в соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника должен обеспечить передачу документации в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Кроме того, судом установлено, что генеральный директор ФИО8 освобождён от должности генерального директора ООО «ТНК» приказом конкурсного управляющего ФИО1 № 1 от 12.07.2017.

При этом, конкурсный управляющий ФИО1, уже после освобождения ФИО8 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ТНК», а именно 09.08.2017 направляет запрос о предоставлении документов по юридическому адресу ООО «ТНК» с пометкой «генеральному директору, главному бухгалтеру», данный конверт возвращается с отметкой «истек срок хранения».

На вопрос суда, имелся ли доступ к помещению ООО «ТНК», куда был направлен запрос, представитель конкурсного управляющего пояснил, что препятствий к проходу конкурсного управляющего в помещение должника по юридическому адресу отсутствовали.

Также арбитражный суд полагает необходимым указать, что представленный конкурсным управляющим в качестве доказательств направления запроса о предоставлении документов конверт с почтовым идентификатором № 66403014000947 не может быть рассмотрен судом в качестве достоверного доказательства истребования необходимых документов, поскольку представлен без описи вложения и достоверно установить содержание данного конверта не представляется возможным.

Довод конкурсного управляющего о направлении запроса в Паспортный стол о предоставлении сведений об адресе ФИО8 не может быть принят судом, поскольку документально не подтверждён.

Фактически надлежащим образом оформленный запрос сведений о предоставлении необходимой документации датирован только 02.10.2017 и содержит соответствующую отметку ФИО8

Частично документация от ФИО8 была получена конкурсным управляющим ООО «ТНК» ФИО1 25.10.2017, что подтверждается актом приема-передачи печатей и штампов, актом приема-передачи договоров ООО «ТНК».

Также, в судебном заседании представителем конкурсного управляющего представлен акт приема-передачи документов от ФИО8 датированный 15.01.2018.

Иных документов, подтверждающим, что конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались какие-либо действия по истребованию документации ООО «ТНК» от бывшего руководителя должника, в том числе обращение в суд с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что кредитор ООО «ЯТЭК» 22.08.2017 обращался к конкурсному управляющему ООО «ТНК» ФИО1 с требованием о необходимости совершения действий по истребованию у руководителя должника соответствующей документации, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями, с доказательствами направления в адрес конкурсного управляющего ООО «ТНК».

Бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, также очевидно, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ТНК».

Затягивание сроков конкурсного производства в свою очередь является одной из причин увеличения расходов на проведение процедуры банкротства и причинения убытков ООО «ЯТЭК» как заявителю в деле о банкротстве в случае наступления последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) ».

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по получении от руководителя должника документации ООО «ТНК», в связи с чем, довод кредитора ООО «ЯТЭК» является обоснованным, бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в необращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей незаконным.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника, получению документации должника не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства и противоречит интересам должника и кредиторов. Данное бездействие может повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым жалобу кредитора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу кредитора удовлетворить.

Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в необращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТНК» ФИО8 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Новокрещенов