АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении  заявления без рассмотрения

г. Иркутск                 

14 ноября  2012 года                                                                               Дело №А19-10242/2012

резолютивная часть определения объявлена 12.11.2012

полный текст изготовлен 14.11.2012

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области (ОГРН <***>) к Отделу вневедомственной охраны  при отделе внутренних дел по Чунскому району (ОГРН <***>) о взыскании 221 715,39 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика  – ФИО1 (по доверенности).

Установил:

Арбитражный суд Иркутской области 10.07.2012 г. вынес решение об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о взыскании 221715,39 рублей с Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району (ОГРН <***>).

Отдел вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления внутренних дел Российской Федерации по   Иркутской области (ОГРН <***>) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012.

В обоснование требований заявитель указал, что при вынесении решения суд и Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области не располагали данными о том, что Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району было реорганизовано 26.05.2011 г. путем присоединения к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тайшетскому району.

Впоследствии в течение 2011 и 2012 годов Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тайшетскому району дважды переименовывался, а именно:

-03.08.2011 года в соответствии с приказом УВО ГУ МВД России по Иркутской области от 03.08.2011 года №220 «О переименовании юридического лица» по Тайшетскому району был переименован в Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району;

-09.08.2012 года, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2437-р «Об оптимизации структуры подразделений вневедомственной охраны полиции и обеспечения надежной охраны имущества и объектов на договорной основе», Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району реорганизован путем слияния подразделений вневедомственной охраны Иркутской области в Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области".

Решением от 22.10.2012 заявление Отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения   Управления вневедомственной охраны Главного управления внутренних дел Российской Федерации по   Иркутской области (ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012 по делу А19-10242/2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012 по делу А19-10242/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд установил следующее:

Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  (ОГРН <***>), с 26.05.2011 прекратило деятельность путем присоединения к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тайшетскому району, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2011 № 02-06/36, принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.07.2011 № 02-06/86.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 37.390,03 руб. в федеральный бюджет, 109.150,84 руб. в бюджет субъекта РФ  за 2008 – 2009 гг. в результате неверного исчисления налоговой базы (завышения амортизационных отчислений и занижения выручки от реализации услуг).  В ходе проверки установлено несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщику начислены пени в размере 11.694,71 руб. в федеральный бюджет, 29.040,82 руб. в бюджет субъекта РФ, 5.130,81 руб. по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 20.07.2011.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7478,01 руб. в федеральный бюджет, 21830,17 руб. в бюджет субъекта РФ.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком налога в  установленный срок инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ инспекцией направлено требование  об уплате налога и пени от 10.10.2011 г. № 3233. Указанное требование направлено в адрес Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району внесено в Единый государственный реестр юридических лиц по адресу: рп. Чунский Чунского района Иркутской области ул. Ленина, 39., что подтверждается требованием и списком почтовых отправлений (том 1 листы 13 – 16).

При этом на 10.10.2011 Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району уже исключено из ЕГРЮЛ.

Доказательств направления требования правопреемнику Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Чунскому району, которым на 10.10.2011 являлся Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району (юридический адрес по выписке из ЕГРЮЛ на 19.08.2011 (том 2 лист 35): г. Тайшет Иркутской области, ул. Ленина, 115 А), налоговый орган суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, то спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что Инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Так как налоговый орган не направил требование об уплате налога, пеней и штрафов по результатам проверки правопреемнику юридического лица по его юридическому адресу, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.148, ст.ст.184-185  АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к  Отделу вневедомственной охраны  при отделе внутренних дел по Чунскому району (ОГРН <***>) о взыскании 221 715,39 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Д.А. Филатов