Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линник А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Бузыкановское» Тайшетского района (далее – МУП «Бузыкановское») судебных расходов, связанных с проведением в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры наблюдения

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Облагроснаб» (далее – ЗАО «Облагроснаб») о признании МУП «Бузыкановское» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 – не явился;

от ФНС России – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2009 №06- 18/025962;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 в отношении должника - МУП «Бузыкановское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 29.10.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МУП «Бузыкановское» судебных расходов, связанных с проведением в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры наблюдения, в размере 73 036 руб. 72 коп., в том числе: 68 163 руб. 27 коп. – вознаграждение арбитражного

управляющего, 2 737 руб. 60 коп. – расходы на опыливание сведений о банкротстве, 2 135 руб. 65 коп. – почтовые и иные расходы.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что за период проведения в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры банкротства – наблюдения арбитражным управляющим понесены следующие расходы:

- сумма невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское» составила 68 163 руб. 27 коп.;

- размер понесенных расходов на опубликование объявления о введении в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры банкротства – наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 №118 (4418) согласно счету редакции газеты «Коммерсантъ» от 23.06.2010 №54- 0004895 составил 2 737 руб. 60 коп., который был оплачен платежным поручением от 28.06.2010 №792 на сумму 2 737 руб. 60 коп.;

- также арбитражным управляющим произведены судебные расходы на сумму 2 135 руб. 65 коп.: отправка заказных и ценных писем на общую сумму 345 руб. 50 коп. (квитанции и реестры отправления почтовой корреспонденции), расходы за пользование мобильной связи на сумму 650 руб. 00 коп. (квитанции), расходы по оплате канцтоваров (бумага) на сумму 140 руб. 00 коп.(кассовый и товарный чеки), транспортные расходы на сумму 1000 руб. 45 коп. (путевые листы).

С учетом изложенных выше обстоятельств, арбитражный управляющий, ссылаясь на статьи 20.6, 20.7, 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22, просит взыскать с МУП «Бузыкановское» судебные расходы, связанные с проведением в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры наблюдения, в размере 73 036 руб. 72 коп., в том числе: 68 163 руб. 27 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего, 2 737 руб. 60 коп. – расходы на опыливание сведений о банкротстве, 2 135 руб. 65 коп. – почтовые и иные расходы.

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 664025 32 697158, в судебное заседание не явился.

МУП «Бузыкановское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 664025 32 697172, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление арбитражного управляющего не представил, заявленное арбитражным управляющим требование по существу не оспорил.

Поскольку неявка арбитражного управляющего Фомина Н.А. и МУП «Бузыкановское», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ФНС России в судебном заседании рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 производство по делу №А19-10431/10-69 по заявлению ЗАО «Облагроснаб» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Бузыкановское» прекращено; порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом не рассматривались.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10898/06 от 23.01.2007г., в котором указано, что то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу

в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 в отношении должника - МУП «Бузыкановское» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.11.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») указано, что временный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 временному управляющему МУП «Бузыкановское» ФИО1 было утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб.

Согласно приведенному арбитражным управляющим в заявлении расчету, сумма невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское» составила 68 163 руб. 27 коп. из

расчета: 2 месяца * 30 000 + 30 000 / 29,4 (среднемесячное число календарных дней, установленных статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации) * 8 дней.

Из материалов дела следует, что период процедуры банкротства – наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское» составил с 15.06.2010 по 23.08.2010, то есть 2 месяца и 8 дней.

Суд не соглашается с представленным арбитражным управляющим ФИО1 расчетом вознаграждения по следующим основаниям.

При расчете подлежащего выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим размер вознаграждения в день определен исходя из среднемесячного числа календарных дней, установленных статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации – 29,4.

Действительно, в соответствии с абзацем 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Вместе с тем, изложенное в абзаце 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации правило установлено для исчисления средней заработной платы.

Вознаграждение арбитражного управляющего, в силу положений статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к заработной плате отнесено быть не может. Следовательно, расчет вознаграждения арбитражному управляющему должен производиться исходя из календарного количества дней в месяце – 30 дней.

С учетом изложенных обстоятельств, размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за период процедуры банкротства – наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское» с 15.06.2010 по 23.08.2010 составляет 68 000 руб. исходя из следующего расчета: 68 дней (2 месяца (60 дней) + 8 дней) х 1 000 руб. (30 000 / 30) = 68 000 руб.

Пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

В силу пункта 1 статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника – МУП «Бузыкановское» процедуры банкротства – наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 №118 (4418).

Согласно заявлению арбитражного управляющего, расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника МУП «Бузыкановское» процедуры наблюдения составили 2 737 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы документами: счетом от 23.06.2010 №54-0004895 на сумму 2 737 руб. 60 коп., платежным поручением от 28.06.2010 №792 на сумму 2 737 руб. 60 коп., счетом-фактурой от 08.07.2010 №00005856 на сумму 2 737 руб. 60 коп., актом от 08.07.2010 №00004605 на сумму 2 737 руб. 60 коп.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено также право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В заявлении о взыскании с МУП «Бузыкановское» судебных расходов, связанных с проведением в отношении МУП «Бузыкановское» процедуры наблюдения, арбитражный управляющий указал, что им также произведены судебные расходы на общую сумму 2 135 руб. 65 коп., из них: 345 руб. 50 коп. - на отправку заказных и ценных писем, 650 руб. 00 коп. - расходы за пользование мобильной связи, 140 руб. 00 коп. - расходы по оплате канцтоваров (бумага), 1 000 руб. 15 коп. - транспортные расходы.

В подтверждение понесенных арбитражным управляющим ФИО1 почтовых расходов на общую сумму 345 руб. 50 коп., арбитражным управляющим представлены квитанция о приемке почтовых отправлений по безналичном расчету от 27.07.2010 №1967- 1974 с оттиском штемпеля органа почтовой связи, список от 26.07.2010 с оттиском штемпеля органа почтовой связи от 27.07.2010.

Заявление арбитражного управляющего Фомина Н.А. о возмещении понесенных им почтовых расходов в размере 345 руб. 50 коп. (на отправку заказных и ценных писем) подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что им также заявлено требование о взыскании 140 руб. 00 коп. - расходов по оплате канцтоваров (бумаги), в подтверждение которого арбитражным управляющим представлены товарный чек от 06.07.2010 №18544/163597 на сумму 140 руб. и кассовый чек на сумму 140 руб. В связи с тем, что понесенные арбитражным управляющим судебные расходы на оплату канцтоваров (бумаги) в размере 140 руб. 00 коп. подтверждены документально, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания с МУП «Бузыкановское» 650 руб. 00 коп.- расходов за пользование мобильной связи, 1 000 руб. 15 коп. - транспортных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В подтверждение расходов за пользование мобильной связью арбитражным управляющим представлены кассовые чеки на сумму 500 руб. и 150 руб., свидетельствующие об оплате услуг сотовой связи оператора МТС. В подтверждение понесенных транспортных расходов на сумму 1 000 руб. 15 коп., арбитражным управляющим представлены путевые листы легкового автомобиля от 19.08.2010 №11 и от 28.06.2010 №17, кассовые чеки от 19.08.2010 на сумму 499 руб. 98 коп. и от 28.06.2010 на сумму 500 руб. 17 коп.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства, в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат возмещению при условии их обоснованности и необходимости.

Определением от 09.11.2010 судом предложено арбитражному управляющему письменно обосновать и документально подтвердить необходимость пользования услугами мобильной связи и транспортными услугами, а также представить доказательства того, что данные расходы непосредственно связаны с процедурой наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское», и являются обоснованными и разумными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не обосновал и документально не подтвердил необходимость пользования услугами мобильной связи и транспортными услугами.

Расходы по оплате арбитражным управляющим услуг сотовой связи не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку арбитражный управляющий не представил

доказательств того, что данные расходы непосредственно связаны с процедурой наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское», и являются обоснованными и разумными.

Обоснованность понесенных арбитражным управляющим транспортных расходов в размере 1 000 руб. 15 коп., которые в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к судебным расходам, также не подтверждена, поскольку из представленных путевых листов не представляется возможным установить, что совершенные в указанный в путевых листах период поездки непосредственно связаны с процедурой наблюдения в отношении МУП «Бузыкановское» и являются разумными.

Оценив представленные арбитражным управляющим доказательства понесенных им судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 в размере 71 223 руб. 10 коп., в том числе: 68 000 руб. 00 коп. – расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 2 737 руб. 60 коп. – расходы на опубликование объявления, 345 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 140 руб. 00 коп. – расходы по оплате канцтоваров.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания с МУП «Бузыкановское» 650 руб. 00 коп. - расходов за пользование мобильной связи, 1 000 руб. 15 коп. - транспортных расходов, суд отказывает.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бузыкановское» Тайшетского района в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 71 223 руб. 10 коп., в том числе: 68 000 руб. 00 коп. – расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 2 737 руб. 60 коп. – расходы на опубликование объявления, 345 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 140 руб. 00 коп. – расходы по оплате канцтоваров.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

О.М. Сеничева