Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 4056,06 руб. по делу № А19-10553/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области № 3 от 25.03.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-14/008194@ от 25.05.2016г.

при участии в заседании:
от управления: ФИО2 – представитель по доверенности;
от инспекции: не явились;
от предпринимателя: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 4056,06 руб.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал полностью.

Налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просила уменьшить предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов до разумных пределов, полагает, что заявленная сумма не отвечает требованию разумности.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей управления и предпринимателя и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 3 от 25.03.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее управление) № 26-14/008194@ от 25.05.2016г. об отмене решения налогового органа в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016г. по делу № А19-10553/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Для участия в судебном заседании 18.01.2017г. от налогового органа в Четвертый арбитражный апелляционный суд был направлен представитель налогового органа, командировочные расходы которого составили 12168,20 руб., в том числе:

- 8018,20 руб. - стоимость проезда представителя;
- 3850 руб. - стоимость проживания в гостинице,
- 300 руб. - суточные при служебных командировках.

При этом представитель управления 18.01.2017г. также принимал участие в двух других судебных заседаниях. В связи с чем управление просит взыскать с предпринимателя 4056,06 руб. (12168,20 руб. / 3 судебных заседания).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о разумности взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета суммы судебных расходов, связанных с проездом представителя налогового органа для участия в судебном заседании, проживанием, а также суточных в общей сумме 4056,06 руб. по следующим основаниям.

Заявителем представлены копии приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, авансового отчета, пояснительной записки к авансовому отчету, электронных билетов, счета за проживание в гостинице, отчета по счету карты, подтверждающие обоснованность заявленной суммы.

Предприниматель представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором требования указал, что предъявленная ко взысканию сумма не отвечает требованию разумности, в связи с чем просит суд уменьшить ее до разумных пределов.

Между тем, суд считает, что понесенные управлением расходы на проезд представителя налогового органа для участия в судебном заседании, проживание, а также суточные отвечают критериям разумности. Так представитель управления пользовался железнодорожным транспортом, проживал в одноместном номере категории «стандарт», что позволяет сделать вывод о том, что понесенные расходы отвечают требованию экономичности. Размер суточных соответствует установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002г. "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" размеру суточных - 100 рублей в день.

Кроме того, делая ссылку на то, что предъявленная ко взысканию сумма расходов не отвечает требованию разумности, предприниматель вместе с тем не представил какие-либо доказательства чрезмерности понесенных управлением расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 4056,06 руб. законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Иркутская область, г. Усть-Кут) в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 4056,06 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Верзаков