Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10681/2021 по заявлению Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, <...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) о признании незаконным решения № 048S19210009635 от 27.04.2021г., о признании незаконным требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.05.2021 № 048S 01210011521,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области 9Далее – заинтересованное лицо, ответчик, учреждение) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10681/2021.

От Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области поступило ходатайство о замене стороны Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области его правопреемником - Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2021 года в результате универсального правопреемства права и обязанности Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области перешли к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (реорганизация в форме присоединения).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области является правопреемником прав и обязанностей Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области и является лицом, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства решения суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2021 года.

Из материалов дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, не следует, что учреждение обращалось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 20 августа 2021 года.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой 29 сентября 2021 года, то есть за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Одновременно Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, из которого следует, что текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел, где ответчик ознакомился с соответствующей информацией, что подтверждается скриншотом. При открытии карточки дела в КАДе указано: «Отказать в признании решений и действий (бездействий) незаконными полностью». В связи с чем, ответчик был уверен, что решение по делу было принято в его пользу, заявителю отказано в признании решений и действий (бездействий) незаконными полностью, следовательно, оснований для обжалования судебного решения у ответчика не имелось. 21.09.2021 при распечатке судебного решения ответчиком была прочитана в решении совершенно другая информация о том, что заявленные истцом требования удовлетворены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение считает, что на сайте суда имеются неустранимые противоречия, поскольку в картотеке дела указано об отказе в иске, а в прикрепленном файле решения указано об удовлетворении иска. Это, по мнению учреждения, свидетельствует о том, что суд первой инстанции ввел ответчика в заблуждение относительно того, в чью пользу решено настоящее дело, создал неопределенность при определении вопроса о том, удовлетворены исковые требования или в удовлетворении требований отказано, что является уважительной причиной в пропуске срока на апелляционное обжалование.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках», в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ответчик о судебном разбирательстве судом первой инстанции был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №66402560795413 о получении копии первого судебного акта).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статья 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Таким образом, размещение судом судебного акта в сети "Интернет" является формой его направления участникам судебного разбирательства.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решение по настоящему делу, принятое в виде резолютивной части, размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно, текст решения совпадает с резолютивной частью решения, имеющегося в материалах дела. Текст решения свидетельствует об удовлетворении судом требований заявителя, какое-либо двоякое понимание из текста решения не следует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом первой инстанции ошибка при указании результата рассмотрения дела, являющегося отдельной опцией программы информационного ресурса Картотека арбитражных дел, не свидетельствует об ином содержании оглашенной судом резолютивной части решения. В связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для вывода о введении ответчика в заблуждение относительно того, в чью пользу решено настоящее дело.

При этом, действуя добросовестно и разумно, учреждение имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения, как в Картотеке арбитражных дел, так и в материалах дела, кроме того, могло обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о получении копии судебного решения, однако данным правом не воспользовалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что получение информации о принятом по делу решении предполагает ознакомление участников процесса с принятым судебным актом, апелляционный суд приходит к выводу, что ошибка, допущенная судом при заполнении опции для размещения результата рассмотрения дела в Картотеке арбитражный дел, не является основанием для вывода о том, что учреждение по независящей от него причине не смогло получить сведения о принятом по делу решении.

Помимо этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что с текстом решения суда, размещенного своевременно в Картотеке арбитражных дел, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ознакомилось только 21 сентября 2021 года, то есть спустя более одного месяца после окончания срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, приведенная учреждением причина не может быть принята в качестве уважительной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Произвести замену заинтересованного лица по делу № А19-10681/2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10681/2021 отказать.

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья Ломако Н. В.