Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., действующей на основании статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говориным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Пятая Армия» о назначении экспертизы

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АРМИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к ООО «ВЕКТОР»,

ФИО1 (г. Иркутск),

несовершеннолетней ФИО1 (г. Иркутск) в лице ее законного представителя ФИО2 (г. Иркутск)

о признании сделки недействительной
по делу по заявлению ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664053, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2019, паспорт.

от ООО «Вектор»: представитель Галсанова А.Б. по доверенности № 02-2019 от 22.10.2019,

паспорт;

от ФИО1, ФИО1 (г. Иркутск) в лице ее законного представителя ФИО2: не присутствовали;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 16.12.2019 до 15 час. 00 мин. 23.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2019, паспорт.

от ООО «Вектор»: представитель ФИО5 по доверенности № 02-2019 от 22.10.2019, паспорт;

от ФИО1, ФИО1 (г. Иркутск) в лице ее законного представителя ФИО2: не присутствовали;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 24.08.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Кредитор ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АРМИЯ» 11.09.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к руководителю ООО «ВЕКТОР» ФИО7 с заявлением о признании недействительной сделки должника по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014, применить последствия недействительности сделки должника по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014, в виде возврата бывшим руководителем должника ООО «ВЕКТОР» ФИО7 имущества (1 890 000 рублей) в конкурсную массу.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-10686-10/2016-74 распределено судье Колосовой Е.Ю.

Судом рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Определением от 21.12.2018 ответчик ИП ФИО8 заменен на его правопреемников: ФИО1 (г. Иркутск), на

несовершеннолетнюю ЛИХАНОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ (г. Иркутск) в лице ее законного представителя БУРМАКИНОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ (г. Иркутск).

Заявитель до перерыва заявил ходатайство о повторном истребовании сведений из управления Росреестра по Иркутской области; после перерыва поддержал заявление о назначении по делу экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации документов, проведение экспертизы просит поручить Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) с постановкой следующих вопросов:

- кем, ФИО8, либо иным лицом, подписан договор технического обслуживания и ремонта автомобилей № 04/ТО от 01.05.2014?

- кем, ФИО8, либо иным лицом, подписано соглашение от 29.10.2018 об урегулировании задолженности по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014?

- кем, ФИО8, либо иным лицом, подписан акт сверки № 3 от 30.10.2015?

- кем, ФИО8, либо иным лицом, подписан расходно-кассовый ордер № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб.?

Представитель ООО «Вектор» возражал относительно назначения по делу экспертизы, указал на невозможность отобрания образцов подписей для проведения экспертизы в связи со смертью ФИО8, в связи с чем проведение полноценной почерковедческой экспертизы не представляется возможным. Экспертных организаций не представил, отводов экспертам заявителя не заявил.

Представитель ФИО1 в лице ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, ранее 29.04.2019 заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России), представила документы для направления на экспертизу.

Поскольку неявка иных ответчиков, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Пятая армия» о назначении экспертизы, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая положения названных норм права, а также исходя из предмета заявленного иска, в целях определения подлинности подписи ИП ФИО8 в договоре технического обслуживания и ремонта автомобилей № 04/ТО от 01.05.2014, в соглашении от 29.10.2018 об урегулировании задолженности по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014, в акте сверки № 3 от 30.10.2015, в расходно-кассовом ордере № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб., в расходно-кассовом ордере № 08 от 31.07.2015, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны и назначения почерковедческой экспертизы.

ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России письмами от 17.04.2019 № 2-533, № 2-1390 от 21.10.2019 уведомило суд, что производство почерковедческой экспертизы может быть поручено одному из перечисленных экспертов Бухаровой Инессе Юрьевне, Овчинниковой Маргарите Владимировне, Куницыной Анастасии Сергеевне, Шалягиной Наталье Витальевне, Томилиной Анне Сергеевне, Лякиной Алесе Андреевне, Гантимуровой Алел Валентиновне. Все указанные эксперты имеют квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» с правом самостоятельного производства почерковедческой экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 14 960 руб., срок проведения экспертизы составляет 1 месяц с момента поступления материалов.

Рассмотрев предложенное стороной экспертное учреждение, а так же с учетом отсутствия возражений ответчика относительно экспертного учреждения, предложенного истцом и учитывая невнесения ответчиком денежных средств на депозит суда, с учетом стажа работы экспертов учреждения и срока проведения экспертизы (1 месяц с момента предоставления материалов), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложения сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы: кем, ФИО8, либо иным лицом, подписаны:

- договор технического обслуживания и ремонта автомобилей № 04/ТО от 01.05.2014?

- соглашение от 29.10.2018 об урегулировании задолженности по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014?

- акт сверки № 3 от 30.10.2015?
- расходно-кассовый ордер № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб.?

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу, с учетом произведенной оплаты, суд считает возможным возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Пятая Армия» с последующим

распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АРМИЯ» о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство экспертам Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерство юстиции Российской Федерации (664081, <...>).

Определить объект, подлежащий исследованию - подпись ИП ФИО8 на договоре технического обслуживания и ремонта автомобилей № 04/ТО от 01.05.2014, соглашении от 29.10.2018 об урегулировании задолженности по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014, акте сверки № 3 от 30.10.2015, расходно-кассовом ордере № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- кем, ФИО8, либо иным лицом, подписаны:

договор технического обслуживания и ремонта автомобилей № 04/ТО от 01.05.2014?

соглашение от 29.10.2018 об урегулировании задолженности по договору № 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014?

акт сверки № 3 от 30.10.2015?
расходно-кассовый ордер № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб.?

Предупредить экспертов ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерство юстиции Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта объекты экспертного исследования:

№ 04/ТО технического обслуживания и ремонта автомобилей от 01.05.2014 (том 3

4. оригинал расходно-кассового ордера № 13 от 29.10.2015 на сумму 1 800 000 руб. (том 3 л.д. 36);

Представить в распоряжение экспертов образцы свободных подписей ФИО16

С.А.:

Расходы по проведению экспертизы возложить на ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АРМИЯ» с последующим

распределением.
Установить срок для проведения судебной экспертизы – 12.02.2020

Обязать экспертов Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория

судебной экспертизы Министерство юстиции Российской Федерации выполнить

экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее

определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае выполнения

экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в
суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова