Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» на протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН: <***>, адрес: 649006, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком» (ОГРН: <***>, адрес: 665806, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» (ОГРН: <***>, адрес: 665806, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 27- й квартал, стр. 3, офис 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Приморье» (ОГРН: <***>, адрес: 692903, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, 3, 2)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ» (ОГРН: <***>, адрес: 129110, <...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665806, <...> строение 1, комната 9)

о признании права собственности,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Компани», Закрытому акционерному обществу «Дельтаком», Обществу с ограниченной ответственностью «Дина»

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ», Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл», Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт», Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»,

о признании права собственности,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дина»

к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания»

о взыскании 61 442 775 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Дельтаком», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транзит Ойл» о признании права собственности на мазут М-100, приобретенный у ООО «Транзит Ойл» и отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станции отправления «КИТОЙ- КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

Определением суда от 19 марта 2014 года по ходатайству истца к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Балтийская танкерная компания» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансбункер-Приморье», ранее участвовавшие в процессе в качестве третьих лиц. Кроме того, указанным определением суда к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарская сюрвейерская компания».

11 августа 2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-10702/2014 об объединении указанного дела с настоящим делом № А19- 17559/2013. С учетом требований части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело № А19-10702/2014 передано в производство судьи Серовой Е.В., принявшей к производству Арбитражного суда Иркутской области дело № А19- 17559/2013 ранее, чем к производству суда было принято дело № А19-10702/2014.

ООО «Балтийская танкерная компания», являвшееся истцом в деле № А19- 10702/2014, заявило ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «Дина», участвовавшего в указанном деле, объединенном в одно производство с делом № А19-17559/2013, в качестве третьего лица. В соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право выбора ответчика по иску принадлежит истцу, суд данное ходатайство удовлетворил.

С учетом изложенного в рамках дела № А19-17559/2013 совместно рассматриваются требования ООО «Дина» к ЗАО «Дельтаком», ООО «Транзит Ойл», ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Приморье», а также требования ООО «Балтийская танкерная компания» к ООО «Стандарт Ойл Компани», ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности на мазут М-100, приобретенный у ООО «Транзит Ойл» и отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станции отправления «КИТОЙ- КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» на мазут топочный М-100, отгруженный грузоотправителем - ЗАО «Дельтаком» перевозчику - ОАО «РЖД» на станции отправления «Китой-Комбинатская ВСиб ж.д» в адрес станции назначения «Рыбники ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» по следующим квитанциям (накладным) о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве:

№ ЭА831359 от 30.08.2013; вагоны №/№: 50045772; 53866539; 50185990;51823136; 51858694;50118090; 50414895; 51889632; 51981132; 50044668; всего - 613,396 тн;

№ ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №/№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего - 247,84 тн;

№ ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №/№: 51924199, 58302837; 51965531; 51930923, 50637594;50793710; 50495027; 51874659, 73298739; 50952944; всего - 634,214 тн;

№ ЭБ133709 от 06.09.2013; вагоны №/№: 51227452, 73224453, 50957059; 57242299;51832368; 50090851; всего - 355,757 тн;

№ ЭБ195082 от 08.09.2013; вагоны №/№: 57153553; 57102741, 50249846; 57283129; 50488295; всего - 310,178 тн;

№ ЭБ288769 от 10.09.2013; вагоны №/№: 50236439; 50796473; 6720899; 50733781; 50728997; 50250471; 73381535; 57352460; всего - 516,975 тн;

№ ЭБ385049 от 12.09.2013; вагоны №/№: 50299049; 50151554; 50143270; всего - 179,614 тн;

№ ЭБ423985 от 14.09.2013; вагоны №/№: 57283533; 50956549; 57696403; 57685711; всего - 239,508 тн;

№ ЭБ468723 от 15.09.2013; вагоны №/№: 57669137; 73088023; 73288110; всего - 179,466 тн.

Определением от 16 октября 2014 года дело № А19-17559/2013 объединено в одно производство с делом № А19-15037/2014 по иску ООО «Дина» о взыскании с ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «Балтийская танкерная компания» солидарно неосновательного обогащения в размере 61 442 775 рублей, составляющего стоимость вышеуказанного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» 05.11.2014 подало замечания на протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года, в которых указало, что просит принять следующие замечания на указанный протокол:

На странице 2 абзац 5 после слов «приобщены к материалам дела» дополнить текстом следующего содержания: «, по требованию ООО «Балтийская танкерная компания» переданы ему на обозрение, копии обществу «Балтийская танкерная компания» не передавались;

На странице 2 абзац 13 дополнить текстом следующего содержания: «, представил копию поданной апелляционной жалобы с отметкой о ее предоставлении в суд»;

На странице 3 абзац 8 в первом предложении исключить слово «вновь», поскольку исследованные доказательства были исследованы в судебном заседании впервые;

На странице 3 в абзаце 8 последнее предложение, начинающееся со слов «В отношении прочих документов..» исключить, так как подобного заявления общество «Балтийская танкерная компания» не делало.

Рассмотрев поданные ООО «Балтийская танкерная компания» замечания на протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года, арбитражный суд не находит оснований для их принятия исходя из следующего.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом, протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования хода судебного заседания, в котором, во всяком случае, должны быть указаны следующие сведения:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

В поданных замечаниях на протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года ООО «Балтийская танкерная компания», по сути, просит внести в его текст сведения о действиях лиц, участвующих в деле.

Между тем, при непрерывном протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, внесение в письменный протокол устных объяснений лиц, участвующих в деле, специалистов, их вопросов и ответов, описания их действий ни приведенной нормой процессуального закона, ни иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании от 29 октября 2014 года велась аудиозапись судебного заседания, которой зафиксирован весь ход судебного процесса (в том числе пояснения возражения, действия лиц, участвующих в деле); копия аудиозаписи по ходатайству ООО «Балтийская танкерная компания» была получена последним, и каких-либо замечаний относительно полноты и правильности ее составления в установленный срок от указанного лица не поступило. Соответственно, правовые основания для внесения в протокол указанных в заявлении ООО «Балтийская танкерная компания» сведений отсутствуют.

В отношении замечаний ООО «Балтийская танкерная компания», касающихся исследования доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела судом осуществлялось исследование доказательств в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, также знакомились со всеми представленными в дело доказательствами, при этом в течение всего срока рассмотрения дела ООО «Балтийская танкерная компания» заявляло множество ходатайств об ознакомлении с материалами дела,

которые удовлетворялись судом; указанный участник процесса многократно знакомился с делом, что подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что в судебном заседании 29 октября 2014 года судом в ходе исследования доказательств по заявлению представителя ООО «Балтийская танкерная компания» было оглашено содержание ряда документов, расположенных в конкретных томах и за конкретными листами дела, поименованными указанным представителем.

Как следует из частей 1, 3 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

По смыслу указанной правовой нормы обязательному оглашению в судебном заседании подлежат не все письменные доказательства, а лишь показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, представленные в письменной форме, соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. Поэтому непосредственное исследование судом иных доказательств без их оглашения не противоречит требованиям закона. Исследование доказательств по делу осуществляется арбитражным судом в ходе всего рассмотрения дела. Как указано в статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд непосредственно исследует доказательства по делу в процессе их поступления в материалы дела от лиц, участвующих в деле. Из содержания указанной статьи следует, что законом определен способ исследования разных средств доказывания в судебном заседании, при этом в отношении письменных доказательств установлено, что суд исследует письменные доказательства путем ознакомления, а не полного оглашения содержания всех представленных документов. Тем не менее, судом при рассмотрении дела № А19-17559/2013 в судебном заседании 29 октября 2014 года было оглашено содержание конкретных имеющихся в деле документов, которые были названы представителем ООО «Балтийская танкерная компания»; каких-либо дополнений или возражений со стороны лиц, участвовавших в деле, не последовало. Суд неоднократно выяснял у представителей лиц, участвующих в деле, имеется ли необходимость поименовывать все представленные в дело документы; на указанные вопросы суда о порядке исследования доказательств, предлагаемом лицами, участвующими в деле, непосредственно в заседании 29.10.2014,

представители ООО «Балтийская танкерная компания» просили огласить содержание конкретных названных ими документов, что и было сделано судом; таким образом, замечание ООО «Балтийская танкерная компания» о несогласии с формулировкой судом в протоколе предложения на странице 3 абзаце 8 протокола, не влияет на существо данных, зафиксированных в протоколе по поводу мнения лиц, участвующих в деле, относительно порядка исследования доказательств непосредственно в судебном заседании 29.10.2014. Оценка представленных в дело доказательств будет изложена в полном тексте судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Арбитражный суд полагает, что протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года в полной мере отражает весь ход проведения судебного заседания, оснований для удовлетворения замечаний на протокол не имеется, в связи с чем замечания, изложенные в заявлении ООО «Балтийская танкерная компания» от 5 ноября 2014 года, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Замечания Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, 3, 2) на протокол судебного заседания от 29 октября 2014 года по делу №А19-17559/2013 отклонить.

Судья

Е.В. Серова