Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ"

по делу № А19-10704/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 92 945 701 руб. 22 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности;
от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил: ООО "ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 92 945 701 руб. 22 коп.

Определением суда от 26.07.2018, в связи с заявлением истцом о фальсификации доказательств, явка сторон в судебное заседание признана обязательной, вызван для допроса свидетель, явку которого определено обеспечить истцу.

При этом, данным определением, сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указание суда не исполнил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В связи с тем, что истец, явка которого была признана обязательной, не явился в судебное заседание, суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО "ПРОФИ".

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда, в том числе, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, а его явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом – это особая разновидность процессуального правонарушения, состоявшего в совершении действий, направленных на умаление авторитета судебной власти и влекущих ответственность в виде наложения судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к которым относится, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного

применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

В свою очередь, согласно ст. ст. 135, 153 АПК РФ суд обязан предпринять все необходимые меры к своевременному, правильному и всестороннему рассмотрению спора, в том числе, путем предложения представить пояснения либо обеспечивать явку представителя, когда такая необходимость продиктована выяснением обстоятельств, касающихся обоснованности заявленных требований.

Суд установил необходимость признать явку сторон в судебное заседание обязательной, в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 161 АПК РФ, поскольку истцом представлено заявление о фальсификации доказательств.

Также, для целей проверки заявления истца о фальсификации доказательств суд обязал истца обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО3, подпись которого оспаривается истцом.

Однако, истец, явка которого в судебное заседание признана судом обязательной, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, явку свидетеля ФИО3 не обеспечил.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представитель ООО "ПРОФИ" пояснил, что не явился в судебное заседание и не обеспечил явку свидетеля ФИО3, поскольку его доверитель ООО "ПРОФИ" является неплатежеспособным и не оплачивает ему юридические услуги. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ООО "ПРОФИ", являются обстоятельствами, позволяющими ему не являться в судебное заседание (несмотря на признание явки истца в судебное заседание обязательной) и не обеспечивать явку свидетеля для допроса его в рамках рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств.

Однако, указанные представителем ООО "ПРОФИ" обстоятельства не являются уважительными причинами, поскольку у представителя имеется действующая доверенность на представление интересов истца в арбитражном суде, а оплата/неоплата юридических услуг представителю относится к правоотношениям сторон между ООО "ПРОФИ" и его процессуальным представителем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что данные действия (бездействия) ООО "ПРОФИ" свидетельствуют не только о нарушении требований статьи 16 АПК РФ, но и о явном неуважении к суду, что выразилось в неявке в судебное заседание и игнорировании определения суда.

Поскольку такие действия умаляют авторитет судебной власти и ставят под сомнение

эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Неуважение к суду имело реальные последствия, выразившиеся в затягивании судебного процесса, воспрепятствовании рассмотрению дела и принятию законного судебного акта.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что определения суда содержали исчерпывающую информацию о деле, судебные акты современно были выгружены в общедоступный ресурс в сети Интернет. Следовательно, тексты определений были доступны ООО "ПРОФИ".

Лица, участвующие в деле, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 указанного Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд усматривает в поведении ООО "ПРОФИ" действия, направленные на подрыв авторитета правосудия, умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него судебным актом арбитражного суда и действующим законодательством РФ.

На правомерность наложения судебного штрафа на ООО "ПРОФИ" не может повлиять то обстоятельство, что в судебном заседании 17.10.2018, истец отказался от заявления о фальсификации доказательств, поскольку судом установлен факт неисполнения истцом определения суда без уважительных причин. Неисполнение определения суда повлекло затягивание судебного процесса, воспрепятствование к рассмотрению дела и

принятию законного судебного акта.

На основании изложенного, в связи недобросовестным процессуальным поведением ООО "ПРОФИ", суд считает правильным наложить на указанное общество штраф в размере 1 000 руб.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что объективных доказательств недостаточности денежных средств у ООО "ПРОФИ" для оплаты штрафа в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 120, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" судебный штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета 1 000 руб. – судебного штрафа.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья С. Н. Швидко