Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» ФИО1,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 664003, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 29.07.2015 года:

конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт,

представителя ФНС России: ФИО2, доверенность № 06-17/001723 от 05.02.2015, паспорт.

В судебном заседании 29.07.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 05.08.2015, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено судьей Сорока Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А., в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» (далее – ООО ТД «Иркутский бетон»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2013 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Иркутский бетон».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 в отношении ООО ТД «Иркутский бетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО ТД «Иркутский бетон» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 должник - ООО ТД «Иркутский бетон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ТД «Иркутский бетон» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО ТД «Иркутский бетон» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 19.08.2015г.

Кредитор должника - Федеральная налоговая служба - 20.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон», предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с причинением убытков имущественным правам кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ФИО1, несмотря на требование ФНС России № 11-54/13496 от 15.08.2014 об оспаривании мирового соглашения, заключенного ликвидатором ООО ТД «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс» на сумму 35 216 192 руб., утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012, не принял мер по своевременному обжалованию указанного судебного акта, что повлекло причинение кредиторам убытков в указанном размере.

В связи с допущенными нарушениями заявитель просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон».

Конкурсный управляющий доводы ФНС России оспорил по существу, полагая, что основания для обжалования мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 отсутствуют, а отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения влечет увеличение кредиторской задолженности ООО ТД «Иркутский бетон».

В судебном заседании 29.07.2015 по ходатайству конкурсного управляющего в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела в копиях исковое заявление ООО ТД «Иркутский бетон» о взыскании с ООО «Ир-Транс» суммы долга в размере 8 130 000 руб.; встречное исковое заявление ООО «Ир-Транс» о взыскании с должника задолженности в размере 18 991 346 руб. 58 коп.; отчет № 229/12 от 22.10.2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и движимого имущества, расположенных по адресу: <...>; определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный кредитор должника - ООО СК «ЕвроСибСтрой» представил отзыв на жалобу уполномоченного органа, считает жалобу необоснованной, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд исследовал представленные в материалы дела документы и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО ТД «Иркутский бетон» в лице ликвидатора ФИО4 и ООО «Ир-Транс».

Стороны договорились о том, что по данному мировому соглашению стоимость имущества, приобретенного ООО «Ир-Транс» у ООО ТД «Иркутский бетон» составляет 35 216 192 руб., в том числе: объекты недвижимости стоимостью 26 986 000 руб., объекты движимого имущества стоимостью 8 230 192 руб.

ООО «Ир-Транс» признает задолженность перед ООО ТД «Иркутский бетон» в размере 35 216 192 руб. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2011 и от 30.09.2011, по договорам купли-продажи транспортных средств № 1, № 2 , № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18 от 26.09.2011.

По данному мировому соглашению ООО ТД «Иркутский бетон» признает задолженность перед ООО «Ир-Транс» по договору поставки от 15.11.2010 в размере 18 012 470 руб. Право требования по договору поставки от 15.11.2010 принадлежит ООО «Ир-Транс» на основании договора цессии от 23.11.2011.

По данному мировому соглашению ООО ТД «Иркутский бетон» признает задолженность перед ООО «Ир-Транс» по договору поставки от 12.05.2010 в размере 17 203 722 руб. Право требования по договору поставки от 12.05.2010 принадлежит ООО «Ир-Транс» на основании договора цессии от 15.11.2011.

Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму 35 216 192 руб. Датой зачета является дата утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области.

15.08.2014 ФНС России в адрес конкурного управляющего направила требование № 11-54/13496 об оспаривании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО ТД «Иркутский бетон» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, которым утверждено мировое соглашение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обжаловал определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по делу № А19-16301/2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного сора на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность формирования конкурсной массы должника предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был оспорить мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012, поскольку из содержания указанного судебного акта следует, что сумма встречного иска ООО «Ир-Транс», заявленная в деле № А19-16301/2012 составила 18 012 470 руб. по договору поставки от 15.11.2010, в то время как ликвидатор заключил мировое соглашение на сумму встречного обязательства 35 216 192 руб., включив в нее не заявленную в рамках встречного иска ООО «Ир-Транс» сумму долга по договору поставки от 12.05.2010 – 17 203 722 руб.

Указанные действия ликвидатора ООО ТД «Иркутский бетон» в преддверие банкротства должника могли свидетельствовать о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими.

Из определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по делу № А19-16301/2012 следует, что уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы у ФИО1 отсутствовали.

Требование ФНС России от 15.08.2014 об обжаловании мирового соглашения являлось в достаточной степени обоснованным, содержало перечень обстоятельств и анализ правовой ситуации применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требование было заявлено в срок, позволявший конкурсному управляющему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ФНС России в части незаконного бездействия конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон» ФИО1 по обжалованию судебного акта обоснованными, жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Ссылка конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон» ФИО1 на то, что собрание кредиторов от 13.11.2014 не приняло решение, обязывающее его обратиться в суд с заявлением об оспаривании мирового соглашения не может быть принята судом во внимание, так как согласно статье 20.3 собрание кредиторов не может запретить конкурсному управляющему действовать исходя из принципа добросовестности и соблюдения интересов должника.

При рассмотрении требования ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон» суд исходил из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которых указано, что отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой ответственности и не должно служить фактическим установлением запрета на профессию.

Отстранение арбитражного управляющего возможно в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности или независимости.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Несмотря на допущенное ФИО1 ненадлежащее исполнение своих обязанностей, заключающееся в непринятии мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области 26.11.2012 по делу № А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО ТД «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс», суд не усматривает достаточных оснований для его отстранения, поскольку сведения о других нарушениях в данном деле или других делах о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

Кроме того, при оценке последствий допущенного конкурсным управляющим нарушения следует учитывать не только то обстоятельство, что своевременное расторжение мирового соглашения могло привести к увеличению конкурсной массы должника, но и вероятность соразмерного увеличения кредиторской задолженности вследствие восстановления права требования ООО «Ир-Транс» к ООО ТД «Иркутский бетон», что является негативным фактором в процедуре банкротства.

Следует также учесть, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 выполнены в полном объеме, завершению конкурсного производства препятствует только возможное поступление в конкурсную массу должника денежных средств от реализации земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> право собственности на который подтверждено решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2015г.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду с достаточной степенью вероятности предположить, что мероприятия по реализации земельного участка и завершению конкурсного производства в отношении ООО ТД «Иркутский бетон» будут проведены ФИО1 недобросовестно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Иркутский бетон» у суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктом 2 статьи 129, статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить в части.

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Иркутский бетон» в части непринятия мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 № А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО Торговый дом «Иркутский бетон» и ООО «Ир-Транс».

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Сорока