Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	о приостановлении производства по делу
г. Иркутск	Дело № А19-10914/2014
19.11.2014 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амвэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате бездействий ответчика, в виде невыезда на сработку пожарной сигнализации сотрудника, не уведомления собственника о признаках возгорания, а также оставления не выключенной вентиляции.

Заявлением от 16.07.14, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 057 260 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате бездействий ответчика, в виде невыезда на сработку пожарной сигнализации сотрудника, не уведомления собственника о признаках возгорания, а также оставления не выключенной вентиляции.

Заявлением от 28.08.14, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 057 260 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате бездействий ответчика, в виде невыезда на сработку пожарной сигнализации сотрудника, не уведомления собственника о признаках возгорания, а также оставления не выключенной приточно- вытяжной вентиляции, которая способствовала распространению огня при пожаре произошедшего 26.01.14.

Определением от 06.10.14 обществу с ограниченной ответственностью «Сибатом» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 30.10.14 суд определил вопросы которые необходимо поставить на разрешение экспертов и предложил экспертным организация представить стоимость и сроки производства экспертизы, с учетом круга вопросов поставленных перед ними настоящим определением.

В судебное заседание от экспертных организаций поступили дополнительные документы:

- АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина (109180, <...>) сообщает, что экспертное учреждение обладает возможностью производства судебной пожарно-технической экспертизы и предлагает в качестве эксперта ФИО3 (стаж работы по специальности более 20 лет, стаж экспертной работы более 9 лет), стоимость производства указанной экспертизы составляет 34 000 руб. 00 коп., срок производства экспертизы составит 15 дней с момента получения материалов;

- АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина (109180, <...>) сообщает, что экспертное учреждение обладает возможностью производства судебной оценочной экспертизы и предлагает в качестве эксперта ФИО4 (стаж работы в области оценки с 2001 года), ориентировочная стоимость производства указанной экспертизы составляет 23 000 руб. 00 коп. , срок производства экспертизы составит 15 дней с момента получения материалов;

- ООО «Десоф-Консалтинг» (<...>) сообщило, что имеет возможность провести оценочную экспертизу, в качестве эксперта предложило ФИО5 (стаж работы в оценочной деятельности 16 лет), стоимость производства экспертизы составит 10 000 руб. 00 коп.;

- АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» (<...>) сообщило, что имеет возможность проведения судебной пожарно-технической экспертизы, в качестве эксперта предложила ФИО6 (стаж работы по специальности), стоимость экспертизы составит 21 182 руб. 92 коп.

- АНО «ЭИЦ «Медиатор» (г. Иркутск, ул. М. Конева, 20-158) сообщила, что имеет возможность проведения комиссионной экспертизу по делу, в качестве экспертов предложила кандидатуры Заятдинова О.М., который имеет стаж работы в области пожарной безопасности 21 год и стаж экспертной работы 11 лет, Киселевой И.И. имеющей высшее образование с квалификацией инженера – строителя по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» (стаж работы по специальности с 1985г., стаж экспертной работы 11 лет). Стоимость пожарно-технической экспертизы составит 20 000 руб. 00 коп., срок проведения 10 дней. Стоимость инженерно-технической экспертизы составит 10 000 руб. 00 коп., срок проведения 10 дней;

- Иркутский государственный технический университет сообщил, что имеет возможность проведения экспертизы в области установки и эксплуатации вентиляционных систем, в качестве эксперта предложил кандидатуру ФИО9, имеющего стаж работы по специальности 19 лет. Стоимость экспертизы составит 50 000 руб. 00 коп., срок проведения 1 месяц.

В силу ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Рассмотрев представленные кандидатуры экспертов в области пожарной безопасности, суд установил, что эксперты ФИО3 и ФИО7 имеют практически одинаковый стаж работы по специальности и в качестве экспертов (20/9 и 21/11), имеют высшее образование по специальности. ФИО6 имеет стаж работы по специальности 10 лет, в качестве эксперта 9 лет, образование по специальности судебная экспертиза, специализация: инженерно-техническая экспертиза.

Разница в срок исполнения (15 дней и 10 дней) является несущественной. Разница в размере вознаграждения, с учетом производственной, уставной деятельности, как истца, так и ответчика, также следует признать несущественной.

Однако эксперт ФИО3 имеет второе высшее образование (специальность: судебная экспертиза, специализация: пожарно-техническая экспертиза) и дополнительное специальное образование (специальность: производство проводов, специализация: техник-

электрик) и с учетом этого, суд полагает, что указанный специалист более полно отвечает требованиям, предъявленным к кандидатуре эксперта по данному конкретному делу.

Специалисты в области эксплуатации систем вентиляции ФИО9 и ФИО8 имеют стаж работы 19 и 29 лет соответственно, образование обоих по указанной области знаний подтверждается дипломами.

ФИО9 имеет научное звание – кандидат технических наук, ФИО8 кандидат технических наук, доцент, профессор академии естествознания.

Суд учитывает высокий уровень профессиональных знаний обоих кандидатов, стаж работы по специальности (19 и 29 лет), срок проведения экспертизы (1месяц и 10 дней), размер вознаграждения (50 000 руб. 00 коп и 10 000 руб. 00 коп.) и считает, что наиболее отвечает требованиям, предъявленным к кандидатуре эксперта – ФИО8

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о постановке перед экспертами дополнительного вопроса, а именно: является ли принудительная система вентиляции помещений магазина «Амвей» оборудованием, влияющим на поддержание и обеспечение в помещениях, в течении отопительного сезон, температуры воздуха не ниже 18 градусов С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 158, 185, 82, 83, п. 1 ст. 144, ст. ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебную комиссионную, комплексную пожарно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам:

ФИО3 (АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина (109180, <...>), тел. <***>, 8-916- 602-3010);

- ФИО8 (АНО «ЭИЦ «Медиатор» (г. Иркутск, ул. М. Конева, 20- 158) тел. <***>, 89148858402).

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2.1. Находилась ли в рабочем (включенном) состоянии принудительная система вентиляции помещений магазина «Амвей» в момент возникновения, развития (вплоть до ликвидации) пожара, произошедшего 26.01.14 в 10 час. 00 мин. в северо-западной части

погрузочно-разгрузочных помещений склада магазина «Виноград» по адресу: г. Иркутск, ул. О. Революции, 1.

2.2. Если работала, то должна ли была данная вентиляционная система согласно действующих нормативно-правовых актов автоматически отключиться при возникновении пожара.

2.3. При положительном ответе на вопрос 1, дать ответ на вопрос повлияла ли работающая система вентиляции на развитие, распространение, интенсивность пожара и увеличение ущерба, причиненного пожаром.

2.4. Если повлияла, то в какой степени (в процентном (долевом) или денежном выражении относительно обстоятельств без такого влияния.

2.5. Является ли принудительная система вентиляции помещений магазина «Амвей» оборудованием, обеспечивающим поддержание и обеспечение в помещениях, в течении отопительного сезона, температуры воздуха не ниже 18 градусов С.

3. В распоряжение экспертов предоставить материалы арбитражного дела № А19- 10914/2014.

4. Обязать стороны обеспечить доступ экспертов в помещения магазина Виноград, Амвэй и иные, необходимые для осмотра экспертами.

5. предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта необходимо в обязательном порядке приложить расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. оплату вознаграждения произвести после получения заключения экспертов.

7. Назначить организационным руководителем экспертной комиссии ФИО8

8. Направить настоящее определение о назначении экспертизы по делу в адрес обоих экспертов, материалы дела - организационному руководителю комиссии экспертов ФИО8

9. Установить срок для проведения экспертизы в течении 30 дней с момента получения организационным руководителем комиссии материалов дела.

10. Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Судья

О.В. Ушакова