Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего ООО «100 дорог» Долгополова Сергея Анатольевича о прекращении экспертизы по заявлению конкурсного управляющего ООО «100 дорог» Долгополова Сергея Анатольевича

о признании недействительными сделки в виде перечислений с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «100 дорог» в пользу Сотникова Евгения Владимировича по платежным поручениям (АО ВТБ) No 16 от 19.07.2018 на сумму 30000 руб., No 32 от 15.08.2018 на сумму 50000 руб., No 35 от 04.09.2018 на сумму 40000 руб., No 36 от 04.09.2018 на сумму 40000 руб, No 38 от 06.09.2018 на сумму 10000 руб., No 46 от 08.10.2018 на сумму 60000 руб., No 56 от 18.10.2018 на сумму 20000 руб., No 62 от 25.10.2018 на сумму 30000 руб., No 67 от 08.11.2018 на сумму 15000 руб., No 69 от 08.11.2018 на сумму 15000 руб., No 71 от 06.12.2018 на сумму 70000 руб; платежными поручениями (АО «Райффайзен банк») No 19 от 15.03.2018 на сумму 105000 руб., No 28 от 19.03.2018 на сумму 25000 руб., No 35 от 23.03.2018 на сумму 35000 руб.; платежными поручениями (АО «Альфа-Банк») No 35 от 02.02.2018 на сумму 20000 руб., No 37 от 02.02.2018 на сумму 20000 руб.,No 38 от 02.02.2018 на сумму 10000 руб., No 76 от 09.02.2018 на сумму 30000 руб., No 94 от 16.02.2018 на сумму 29000 руб., No 176 от 15.03.2018 на сумму 30000 руб., No 288 от 20.04.2018 на сумму 15000 руб., No 313 от 28.04.2018 на сумму 10000 руб., No 430 от 08.05.2018 на сумму 9000 руб., No 406 от 24.05.2018 на сумму 5000 руб., No 417 от 25.05.2018 на сумму 1500 руб., No 436 от 31.05.2018 на сумму 10000 руб., No 469 от 08.06.2018 на сумму 25000 руб., No 476 от 13.06.2018 на сумму 10000 руб., No 484 от 15.06.2018 на сумму 30000 руб., No 511 от 20.06.2018 на сумму 25000 руб., No 546 от 29.06.2018 на сумму 30000 руб., No 570 от 05.07.2018 на сумму 20000 руб., No 574 от 06.07.2018 на сумму 15000 руб., No 605 от 13.07.2018 на сумму 10000 руб., No 651 от 17.07.2018 на сумму 30000 руб., No 633 от 23.07.2018 на сумму 10000 руб., No 637 от 23.07.2018 на сумму 6000 руб., No 662 от 01.08.2018 на сумму 85000 руб., No 678 от 07.08.2018 на сумму 6000 руб., No 764 от 28.08.2018 на сумму 5000 руб., No 769 от 31.08.2018 на сумму 30000 руб., No 853 от 14.09.2018 на сумму 90000 руб., No 857 от 17.09.2018 на сумму 60000 руб., No 884 от 21.09.2018 на сумму 20000 руб., No 895 от 26.09.2018 на сумму 55000 руб., No 906 от 28.09.2018 на сумму 30000 руб., No 994 от 13.11.2018 на сумму 20000 руб., No 1034 от 07.12.2018 на сумму 6000 руб., No 1037 от 11.12.2018 на сумму 40000 руб., No 1041 от 13.12.2018 на сумму 30000 руб., No 15 от 27.03.2019 на сумму 48000 руб.;

о взыскании с Сотникова Евгения Владимировичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «100 ДОРОГ» 1332 537,58 руб.

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 3808193430, ОГРН 1163850051947, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, дом 39А, этаж 5, кабинет 4) о признании общества с ограниченной ответственностью «100 дорог» (ИНН 3810072880, ОГРН 1173850042662, адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Толевая, дом 4, помещение 8) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Юпитер» 06.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «100 дорог» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 ООО «100 дорог» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО «100 дорог» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 с требованиями:

о признании недействительными сделки в виде перечислений с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «100 дорог» в пользу ФИО2 по платежным поручениям (АО ВТБ) No 16 от 19.07.2018 на сумму 30000 руб., No 32 от 15.08.2018 на сумму 50000 руб., No 35 от 04.09.2018 на сумму 40000 руб., No 36 от 04.09.2018 на сумму 40000 руб, No 38 от 06.09.2018 на сумму 10000 руб., No 46 от 08.10.2018 на сумму 60000 руб., No 56 от 18.10.2018 на сумму 20000 руб., No 62 от 25.10.2018 на сумму 30000 руб., No 67 от 08.11.2018 на сумму 15000 руб., No 69 от 08.11.2018 на сумму 15000 руб., No 71 от 06.12.2018 на сумму 70000 руб; платежными поручениями (АО «Райффайзен банк») No 19 от 15.03.2018 на сумму 105000 руб., No 28 от 19.03.2018 на сумму 25000 руб., No 35 от 23.03.2018 на сумму 35000 руб.; платежными поручениями (АО «Альфа-Банк») No 35 от 02.02.2018 на сумму 20000 руб., No 37 от 02.02.2018 на сумму 20000 руб.,No 38 от 02.02.2018 на сумму 10000 руб., No 76 от 09.02.2018 на сумму 30000 руб., No 94 от 16.02.2018 на сумму 29000 руб., No 176 от 15.03.2018 на сумму 30000 руб., No 288 от 20.04.2018 на сумму 15000 руб., No 313 от 28.04.2018 на сумму 10000 руб., No 430 от 08.05.2018 на сумму 9000 руб., No 406 от 24.05.2018 на сумму 5000 руб., No 417 от 25.05.2018 на сумму 1500 руб., No 436 от 31.05.2018 на сумму 10000 руб., No 469 от 08.06.2018 на сумму 25000 руб., No 476 от 13.06.2018 на сумму 10000 руб., No 484 от 15.06.2018 на сумму 30000 руб., No 511 от 20.06.2018 на сумму 25000 руб., No 546 от 29.06.2018 на сумму 30000 руб., No 570 от 05.07.2018 на сумму 20000 руб., No 574 от 06.07.2018 на сумму 15000 руб., No 605 от 13.07.2018 на сумму 10000 руб., No 651 от 17.07.2018 на сумму 30000 руб., No 633 от 23.07.2018 на сумму 10000 руб., No 637 от 23.07.2018 на сумму 6000 руб., No 662 от 01.08.2018 на сумму 85000 руб., No 678 от 07.08.2018 на сумму 6000 руб., No 764 от 28.08.2018 на сумму 5000 руб., No 769 от 31.08.2018 на сумму 30000 руб., No 853 от 14.09.2018 на сумму 90000 руб., No 857 от 17.09.2018 на сумму 60000 руб., No 884 от 21.09.2018 на сумму 20000 руб., No 895 от 26.09.2018 на сумму 55000 руб., No 906 от 28.09.2018 на сумму 30000 руб., No 994 от 13.11.2018 на сумму 20000 руб., No 1034 от 07.12.2018 на сумму 6000 руб., No 1037 от 11.12.2018 на сумму 40000 руб., No 1041 от 13.12.2018 на сумму 30000 руб., No 15 от 27.03.2019 на сумму 48000 руб.;

о взыскании с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «100 ДОРОГ» 1332 537,58 руб.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой 4 инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 -5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-10954-3/2019 распределено судье Сураевой О.П.

Определением от 18.12.2020 рассмотрение заявления приостановлено в связи с назначением судебной химико-технической экспертизы по определению давности изготовления документов. Проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (660049, <...>).

В поступившем в суд 01.04.2021 письме заявитель просит суд прекратить экспертизу. В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим сообщено следующее.

В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 убытков по делу NoА19-10954/2019, находящегося на рассмотрении у судьи Шнитовой Н.В., также было заявлено о фальсификации квитанций и назначена судебная химико-техническая экспертиза по определению давности изготовления документов. Проведение экспертизы назначено ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

02.03.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта No41/1-3-21 от 18.02.2021.Объектами исследования являлись квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Строительные технологии» за период с 25.01.2018 г. по 16.04.2018 г. Экспертом дано заключение о невозможности установления времени выполнения подписи ФИО4, а также о невозможности установления соответствия даты, указанной в документах, фактическому времени их исполнения в связи с причинами, указанными в описательной части заключения

В связи с изложенным, заявитель считает проведение экспертизы в рамках настоящего заявления нецелесообразным, просит прекратить экспертизу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Для рассмотрения ходатайства заявителя о прекращении экспертизы суд считает необходимым назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства заявителя о прекращении экспертизы на 15 апреля 2021 г. на 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в кабинете № 403 в здании Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, <...>.

При подаче документов в суд, в заявлениях, ходатайствах, сопроводительных письмах, необходимо обязательно указывать номер дела (А19-10954-3/2019), с учетом оспариваемой сделки, а также ответчика по настоящему спору.

Заблаговременно до даты судебного заседания выполнить следующие действия:

ФИО2, ООО «Юпитер» представить возражения (при наличии) на ходатайство о прекращении экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного указанным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья О.П.Сураева