Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» Иванова Александра Владимировича об оспаривании сделки должника,

по делу по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЛес» (далее – ООО «СибСтройЛес») о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БЦБК» (ИНН 3837049102; ОГРН 1023802718752, адрес юридического лица: 665930, Иркутская область, город Байкальск, Промплощадка Центр),

при участии в судебном заседании:

представителя внешнего управляющего: Пупова М.Н., доверенность от 24.05.2011,

представителя ФНС России: Ротко Е.А., доверенность № 06-18/046 от 03.03.2011,

представителей кредиторов:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО): Токаревой О.Н., доверенность № 31/09-И от 15.07.2009,

Компания «Брэйвлинг Лимитед»: Нехорошкова А.С., доверенность от 27.09.2010,

ООО «Гранд Байкал»: Изосимовой О.В., доверенность от 04.07.2011, Алехиной О.М., доверенность №059 от 24.06.2011, Невмержицкой М.О. № 055 от 01.06.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 года в отношении ОАО «БЦБК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве должника - наблюдение, временным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий Решетников Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в отношении ОАО «БЦБК» введено внешнее управление, внешним управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович.

Внешний управляющий 26.05.2011 года в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание искового заявления, просит суд рассмотреть заявление внешнего управляющего в порядке статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (то есть в редакции закона, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и соответственно:

- признать недействительным договор купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009 года, заключенный между ОАО «БЦБК» (продавец) и ООО «Гранд Байкал» (покупатель) по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать ООО «Гранд Байкал» возвратить ОАО «БЦБК» все полученное по указанной сделке.

Представителем ФНС России заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления о признании сделки должника недействительной для согласования позиции по данному вопросу с вышестоящей инстанцией.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель внешнего управляющего заявил ходатайство об истребовании в Межрайонном отделе службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области дополнительных доказательств: справки о количестве и суммах исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «БЦБК» по состоянию на март месяц 2009г.; сведений о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ОАО «БЦБК» в рамках возбужденных исполнительных дел; сведений об обременениях расчетных счетов ОАО «БЦБК» в рамках возбужденных исполнительных производств.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить истребуемые сведения.

В судебном заседании 20.09.2011 по ходатайству представителя внешнего управляющего к материалам дела приобщена копия Постановления судебного пристава-

исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов о наложении ареста на имущество должника от 01.04.2009 года.

Ответчик (ООО «Гранд Байкал») заявил возражения на исковое заявление о признании сделки должника недействительной, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик полагает, что в силу пункта 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом в данном случае должен быть должник - ОАО «БЦБК», следовательно срок исковой давности следует считать с момента, когда должник узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации – один год пропущен.

В статье 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Поскольку оспариваемая сделка совершена до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, к данной сделке применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве), подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, право обжалования в арбитражный суд по данному делу согласно положениям статьей 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принадлежит внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что заявление внешнего управляющего ОАО «БЦБК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в Арбитражный суд Иркутской области 26.05.2011 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ.

Данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «БЦБК» в соответствии со статьями 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление, которым оспаривается сделка должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом же деле.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда утвержденный внешний управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае сделка - договор купли-продажи доли № ДПВ-10/22 совершена между ОАО «БЦБК» и ООО «Гранд Байкал» 03.03.2009.

Часть 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает только судебный порядок признания сделки недействительной, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ее как оспоримую.

В части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Процедура, применяемая в деле о банкротстве должника - внешнее управление введено в отношении ОАО «БЦБК» определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010. Названным судебным актом, внешним управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника 26.05.2011 года.

Исковое заявление об оспаривании сделки должника, совершенной 03.03.2009, подано внешним управляющим в арбитражный суд в пределах срока исковой давности,

установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009г., заключенного между ОАО «БЦБК» и ООО «Гранд Байкал» недействительным не имеется в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 103 и абзаца пятого пункта 3 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 30.12.2008) сделка, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

ОАО «БЦБК» являясь единственным участником ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» на основании договора купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009, заключенного между ОАО «БЦБК» и ООО «Гранд Байкал» передал в собственность ООО «Гранд Байкал» 100% доли уставного капитала ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» номинальной стоимостью 79 591 231 руб. по цене 584 000 руб.

Из заявления внешнего управляющего и содержания договора купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009 следует, что данная цена за долю была определена сторонами исходя из финансового положения ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» на дату подписания настоящего договора купли-продажи и отчета независимого оценщика ЗАО «Эксперт-оценка» № 08-363 от 15.12.2008 года.

Внешний управляющий ОАО «БЦБК» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки должника в соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что указанная сделка была совершена вследствие тяжелого финансового положения ОАО «БЦБК» на крайне невыгодных для себя условиях и является кабальной в понятии статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотивам ее кабальности: самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Внешний управляющий ОАО «БЦБК» представил в материалы дела приказы о приостановлении работы комбината в связи с экономическим кризисом на внешнем рынке, временными трудностями, связанными с оплатой готовой продукции; постановление Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 01.04.2009 о наложении ареста на имущество должника; бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за 2008, 2009 годы. Из отчета о прибылях и убытках за 2008 год чистый убыток ОАО «БЦБК» отчетного периода составил 689 308 тыс. руб., за 2009 год – чистый убыток ОАО «БЦБК» составил 707 677 тыс. руб. Суд полагает, что представленные документы являются доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении ОАО «БЦБК» на момент совершения оспариваемой сделки.

В обоснование того, что спорная сделка была совершена ОАО «БЦБК» на крайне невыгодных для ОАО «БЦБК» условиях заявитель представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующие о наличии у ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» на праве собственности недвижимого имущества; экспертное заключение № 42-04/11 от 04.04.2011 «О стоимости имущества предприятия ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная», имевшегося на балансе предприятия по состоянию на 14.11.2006г.» согласно которому была установлена рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная», которая составляла 117 510 984 руб.

В материалы дела также представлено сопроводительное письмо Консалтинговой компании ЗАО «Эксперт-оценка» (исходящий № 06-362/1 от 22.12.2006), из содержания которого следует, что названным оценщиком определена рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная»,

принадлежащей ОАО «БЦБК» на праве собственности по состоянию на 14.11.2006, которая составила 48 600 000 руб.

Суд полагает, что представленных доказательств для установления рыночной стоимости продажной доли на момент заключения оспариваемого договора. Экспертное заключение от 04.04.2011 определяет стоимость имущества, а не доли ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная».

Кроме того, стоимость имущества определена по состоянию на 2011 год. При этом оценка стоимости доли выполненная Консалтинговой компанией ЗАО «Эксперт-оценка» определяет стоимость доли на 2006 год в то время, как сделка имела место в марте 2009 года.

Не может быть принята судом как достоверная оценка доли, указанная сторонами в договоре от 03.03.2009 (79 591 231 руб.), так как доказательств, подтверждающих указанную сумму, стороны не представили.

Кроме того, в предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной в связи с ее кабальностью, входит выяснение как наличия тяжелых обстоятельств, так и причинной связи между указанными обстоятельствами и заключением оспариваемой сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, заявитель не доказал наличие необходимого условия для признания данной сделки недействительной применительно к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между стечением тяжелых финансовых обстоятельств и совершением ОАО «БЦБК» сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также использование ООО «Гранд Байкал» тяжелых финансовых условий продавца к своей выгоде.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009г., заключенного между ОАО «БЦБК» и ООО «Гранд Байкал».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд,

определил:

Отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» Иванова Александра Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи доли № ДПВ-10/22 от 03.03.2009г., заключенного между открытым акционерным обществом «Байкальский

целлюлозно-бумажный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» и применении последствий недействительности сделки.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Т.Г. Сорока