Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» об истребовании доказательств от Управления Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области

по требованию гражданина Израиля Вагнера Ахарона (адрес регистрации: г. Иркутск) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика»

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кейк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (ОГРН: 1023801429112, ИНН: 3810028560, адрес регистрации: 664024, ул. Трактовая, 18, г. Иркутск)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда:

от заявителя: представитель Шмуйлович Д.Ю. по доверенности от 25.04.2012, удостоверение;

от ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ»: представитель Печкин Д.А. по доверенности № 119 от 31.10.2011, удостоверение;

представитель Печкин А.А. по доверенности № 14 от 14.01.2011, паспорт;

от уполномоченного органа: представитель Верхозин Н.О. по доверенности № 06- 18/003025 от 21.02.2012, паспорт;

временный управляющий: Дзюбин Л.П.: не присутствовал;

от должника: не присутствовал;

третье лицо: не присутствовало.

установил:

Вагнер А. 08.08.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Складские технологии и логистика» в размере 864 723 288 руб., из них: 600 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 12.07.2006, 264 723 288 руб. – проценты за пользование займом.

Конкурсный кредитор ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в судебном заседании в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство об истребовании доказательств в Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области сведений об эталонной массе (весе) денежной купюры Банка России номиналом 1000 рублей не бывшей в употреблении, а так же массе (весе) не бывших в употреблении (новых) купюр номиналом 1000 рублей, уложенных в соответствии с правилами расфасовки денежной наличности, установленными Центральным Банком Российской Федерации (пачки, блоки).

Заявитель с ходатайством об истребовании доказательств не согласился, указав, что доказательства, об истребовании которых заявлено конкурсным кредитором направлены на доказывание факта, что заявитель не имел возможности предоставить займ, однако, по мнению заявителя, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении данного требования, поскольку факт существования отношений по договору займа между Вагнером А. и Мельцером И.А., факт передачи денежных средств, факт существования договора поручительства и т.п., подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.04.2010. Более того, заявленное ходатайство, по мнения заявителя, в нарушение положений статей 13, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на пересмотр решения суда общей юрисдикции. Относительно ссылки конкурсного кредитора на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление правом при заключении договора займа и договора поручительства заявитель указал, что в защите прав заявителя не может быть отказано, если судом будет установлено, что правом злоупотребил Мельцер И.А. или сам должник.

Временный управляющий Дзюбин Л.П. в судебном заседании 02.07.2012 поддержал позицию заявителя.

Уполномоченный орган в судебном заседании разрешение вопроса об истребовании дополнительных доказательств по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок истребования доказательств не урегулирован, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из анализа части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения ходатайства об истребовании лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство должно соблюсти совокупность следующих условий:

- указать доказательство, которое подлежит истребованию;

- указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;

- указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсный кредитор воспользовалось предоставленным ему законом правом и обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства, конкурсный кредитор указал, что истребуемые документы позволят подтвердить отсутствие у Вагнера Ахарона реальной возможности предоставить Мельцеру И.А. займ в размере 600 000 000 руб. в 2006 году.

Из заявленного ходатайства усматривается, что конкурсный кредитор не имеет возможности самостоятельного получения необходимых доказательств, поскольку истребуемые сведения составляют банковскую тайну.

Суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Для достижения указанной цели суд, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон, а также для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо дополнительные доказательства подлежат истребованию в Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области:

- сведения об эталонной массе (весе) денежной купюры Банка России номиналом 1000 рублей не бывшей в употреблении, а так же массе (весе) не бывших в употреблении (новых) купюр номиналом 1000 рублей, уложенных в соответствии с правилами расфасовки денежной наличности, установленными Центральным Банком Российской Федерации (пачки, блоки).

Место нахождения доказательства:

- Управление Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 16).

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» об истребовании доказательств от Управления Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области.

Истребовать в Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области дополнительные доказательства:

Доказательства представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до «31» июля 2012 года, по адресу: 664025 г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 300 (судья Колосова Е.Ю.), телефон № 335-573 (специалист Рыкова Ю.В.), факс 24-15- 99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.

Копии определения об истребовании доказательств направить лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частями 7-9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Судья

Е.Ю. Колосова