Определение № А19-11094/15 от 23.06.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11094/2015  23 июня 2016 года 

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 июня 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление КОМИТЕТА ПО  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ,  КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛАРСКИЙ РАЙОН» об отсрочке исполнения  судебного акта, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664012, <...>) к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ, КАПИТАЛЬНОМУ  СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «АЛАРСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место  нахождения 669451, <...>) о взыскании  1 774 312 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: от ответчика (заявителя) – ФИО2  (представитель по доверенности от 23.05.2016 № 10), иные участники процесса не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ,  КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛАРСКИЙ РАЙОН» о взыскании  1 851 862 руб. 50 коп., из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 351 862 руб. 50 коп. –  неустойка. 

Решением от 03.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, 

ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ, КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АЛАРСКИЙ РАЙОН»  обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 03.11.2015. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2016, после перерыва судебное  заседание продолжено, при участии того же представителя ответчика, от истца - 

ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2016.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель сослался  на тяжелое финансовое положение, просил представить отсрочку исполнения решения от  03.11.2015 на шесть месяцев, до 31.11.2016. 

Как указывает заявитель, из-за дефицита средств в бюджете муниципального  образования «Аларский район» сложилось крайне тяжелое финансовое положение.  Аларский район является высоко дотационной территорией. Собственные доходы  составляют 94 401 руб. 20 коп. или 18,8 % от обшей суммы доходов, межбюджетные  трансферты 81,2 %. Из обшей суммы расходов фонд оплаты труда составляет 

Истец относительно удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения  решения суда возражал. 

Исследовав материалы дела: заслушав взыскателя, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду  отсрочить (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в  каждом случае рассмотрения заявления арбитражный суд устанавливает конкретные  обстоятельства исполнения решения с учетом интересов как должника, так и взыскателя. 

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного  акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных  правоотношений. 

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу  положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления  отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок. 

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке)  исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного  акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда. 

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему 

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,  сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности  судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В настоящем случае заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика. 

При этом заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие  наличие предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения  судебного акта. Тяжелое финансовое положение ответчика, само по себе не может быть  расценено как основание для предоставления отсрочки. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в  будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, вместе с тем в  противоречие цели отсрочки или рассрочки ответчик не представил доказательств тому,  что при отсрочке исполнения у него появятся денежные средства на исполнение судебного  акта по делу № А19-11094/2015. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая права и  законные интересы взыскателя, также как и должник находящегося в тяжелом  имущественном положении, непредставления ответчиком каких-либо доказательств,  свидетельствующих о возможности исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки, суд приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки не будет отвечать  требованиям справедливости и соразмерности и затронет право взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок. 

На основании изложенного заявление об отсрочке исполнения судебного акта  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

определил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья О.В. Епифанова