Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иркутска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665420, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность, паспорт),

иные лица – не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 (ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ФИО6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании ФИО1 и ФИО3 (ФИО3, ответчик) предоставить доступ в помещение.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ходатайства.

Финансовый управляющий, должник ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области, направленная ФИО1 13.04.2020 (почтовое отправление № 664025 46 70695 2), вернулась в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте «истек срок хранения».

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области, направленная ФИО3 18.05.2020 (почтовое отправление № 664025 47 84361 8), вернулась в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте «истек срок хранения».

Представитель ФИО4 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания обязывать ФИО3 предоставить доступ в помещение, в остальной части ходатайство финансового управляющего представитель кредитора поддержал.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 01.07.2017 финансовый управляющий ФИО6 в конкурсную массу должника включил земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68. Финансовый управляющий ФИО2 не имеет возможности приступить к реализации данного имущества должника, включенного в конкурсную массу, ввиду того, что на данном земельном участке расположены строения, в том числе жилой дом. Реализация земельного участка, без реализации находящегося на нем капитального строения, невозможна в силу закона. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано. Финансовый управляющий вправе приступить к реализации недвижимого имущества, без предварительной регистрации права собственности, но при наличии индивидуально определённых признаков объекта недвижимого имущества. Для определения индивидуальных признаков финансовому управляющему необходим доступ к помещению с кадастровым инженером, с целью производства кадастровой съемки и определения характеристик объекта недвижимого имущества для внесения в кадастровый паспорт. При наличии данного документа, финансовый управляющий будет вправе приступить к реализации объекта недвижимого имущества и земельного участка, включенного в конкурсную массу. Вместе с тем, должник не предоставляет доступ к указанному объекту недвижимости - дачный домик, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68. В обоснование невозможности предоставления доступа должник сообщил, что дача перешла в собственность в порядке наследования по закону, наследником также является сестра должника – ФИО3. Собственность оформлена на должника, при условии пожизненного бессрочного пользования дачей его сестрой. Ключи от дачи находятся у ФИО3, у ФИО1 только ключ от ворот, однако ФИО3 в прошлом году заменила замки. Финансовый управляющий запросил у должника подтверждающие документы, по факту сообщенной информации. Должник предоставил следующие документы: соглашение о разделе наследства от 03.09.2011 года между ФИО1 и ФИО3; договор постоянного бессрочного пользования от 20.09.2011.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующему.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке. Реализация имущества должника – процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом должнику в целях соразмерного удовлетворению требований кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 18.11.2016 № 22/165/901/2016-3231 земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Соглашением о разделе наследства от 03.09.2011 ФИО1 и ФИО3 предусмотрели, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68; ФИО3 принадлежит садовый дом, баня, хозяйственные постройки, а также иное имущество, находящееся в данных строениях на указанном выше земельном участке.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство на дачный дом ни ФИО1, ни ФИО3 не представили.

Таким образом, соглашение о разделе наследства от 03.09.2011 не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства финансового управляющего.

Учитывая, что земельный участок принадлежит должнику и все имущество, которое находится на земельном участке, относится к собственности должника, требование финансового управляющего в части обязания ФИО3 предоставить доступ в помещение является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу ФИО1 не исполнено, документальных доказательств невозможности исполнения требования в материалы дела не представлено.

Обеспечение доступа финансового управляющего к имуществу, принадлежащему ФИО1, обусловлено выполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника. Бездействие должника влечет невозможность исполнения финансовым управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований.

Доказательства добровольного исполнения требования о предоставлении доступа к имуществу в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить частично; обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение - дачный домик, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение - дачный домик, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», 68.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская