Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН: 3805716226, ОГРН: 1123805002793, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, 2а)

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 20)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее ООО «Техсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» (далее ООО Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Рецентр» от 22.08.2016 по делу № 19/2016.

Первоначально заявление распределено судье Швидко С.Н. С учетом нахождения судьи в отпуске, учитывая, что установленный частью 1статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет один месяц, согласно докладной записке врио председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2 от 22.06.2017 дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Согласно отчету об автоматизированном распределении первичных документов дело №А19-11127/2017 случайным образом распределено судье Липатовой Ю.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается отзывом, поступившем в суд 13.07.2017.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Постоянно действующий Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Рецентр» 22.08.2016 рассмотрел дело № 19/2016 по исковому заявлению ООО «Техсервис» к ООО Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» о взыскании суммы задолженности в размере 1 740 413 руб. 40 коп. – основной долг за оказанные с октября 2015 года по июля 2016 года услуги по договору подряда от 30.04.2015 № 11/а.

Состав третейского суда сформирован в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон о третейских судах), дело рассмотрено единолично третейским судьей Лысенко Н.Д.

Основанием для принятия решения третейским судом послужила третейская оговорка, содержащаяся в пункте 7.1 договора от 30.04.2015 № 11/а, измененным дополнительным соглашением от 11.05.2015 к договору от 30.04.2015 № 32, согласно которой все споры, разногласия, и требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменение, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежит разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Рецентр» в соответствии с его положением и регламентом. Стороны согласовали место проведения третейского разбирательства по 665714, <...>, каб. 1.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Рецентр» от 22.08.2016 по делу № 19/2016 требования ООО «Техсервис» удовлетворены; взыскано с ООО Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» в пользу ООО «Техсервис» денежная сумму в размере 1 740 413 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с решением спора третейским судом в размере 19 702 руб. 02 коп.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (статья 31 Федерального закона о третейских судах).

Должником решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Между тем, в представленном письменном отзыве должник указал, что возражений относительно указанного заявления не имеет, считает возможным выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу положений части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО «Техсервис» подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, заявитель уплатил государственную пошлину в сумме
3 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 24.01.2017 № 27.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на должника путем возмещения заявителю.

Руководствуясь статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» денежную сумму в размере 1 740 413 руб.40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» расходы, связанные с разрешением спора третейским судом в размере 19 702 руб.06 коп.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Липатова