Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Иркутской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664046, <...>) о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в осуществлении таможенного осмотра помещения 06 марта 2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый», павильон №222 «Premiumfurscollection», результаты которого внесены в Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013; о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в проведении видеосъёмки в павильоне №222 «Premiumfurscollection» 06 марта 2019 в МТЦ «Новый» по адресу: <...>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в осуществлении таможенного осмотра помещения 06 марта 2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый», павильон №222 «Premiumfurscollection», результаты которого внесены в Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013; о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в проведении видеосъёмки в павильоне №222 «Premiumfurscollection» 06 марта 2019 в МТЦ «Новый» по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019г. заявление принято к производству суда.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.11.2019 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Иркутской таможни производить изъятие товара, описанного в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013, в количестве 158 единиц меховых изделий.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, изучив доводы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие запрашиваемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Как указано в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что по итогам выездной таможенной проверки составлен акт от 30.09.2019 №10607000/210/300919/А0000014, согласно которому таможенный орган принимает решение об изъятии товаров по итогам выездной таможенной проверки.

Учитывая, что акт выездной проверки от 30.09.2019 №10607000/210/300919/А0000014 в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается, а в рамках настоящего дела оспариваются действия должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в осуществлении таможенного осмотра помещения 06 марта 2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый», павильон №222 «Premiumfurscollection», результаты которого внесены в Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013 и действия должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в проведении видеосъёмки в павильоне №222 «Premiumfurscollection» 06 марта 2019 в МТЦ «Новый» по адресу: <...>, указанные заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Иркутской таможни производить изъятие товара, описанного в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013, в количестве 158 единиц меховых изделий следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Иркутской таможни производить изъятие товара, описанного в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/060319/А000013, в количестве 158 единиц меховых изделий отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд не позднее одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Ю. Мусихина