Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование гражданки Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 666035, <...>) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РеалКом»

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байкалстройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 666528, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда:

от заявителя: не присутствовал;

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2011, паспорт;

временный управляющий ФИО3, паспорт;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности № 06-18/024985 от 14.12.2010, паспорт.

установил:

Гражданка Российской Федерации ФИО1 02.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» в размере 1 446 840 руб., составляющим основной долг по договору участия в долевом строительстве № 23-П/1 от 15.10.2010.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения требования, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; заявил об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «РеалКом».

Должник в судебном заседании против заявленного отказа от требования не возражал.

Временный управляющий ФИО3 в судебном заседании против заявленного отказа от требования не возражал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании разрешение ходатайства о прекращении производства по требованию оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения требования, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка заявителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению заявленного требования, требование в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы требования, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок отказа от требования в рамках арбитражного судопроизводства Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулирован, следовательно, применению подлежат положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от требования.

Отказ от требования в сумме 1 446 840 руб. подписан уполномоченным лицом – законным представителем ФИО5, полномочия которого на представление интересов несовершеннолетнего заявителя удостоверены свидетельством о рождении <...> от 01.07.1994.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований заявителя по делу закону не противоречит и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.

Поскольку ФИО1 отказалась от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «РеалКом» и отказ принят арбитражным судом, производство по делу по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «РеалКом» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ гражданки Российской Федерации Конечных Валерии Александровны (20.06.1994 года рождения, уроженки г. Зима Иркутской области, адрес регистрации: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, 1 микрорайон, 6-24) в лице законного представителя Конечных Александра Викторовича (11.01.1959 года рождения, уроженца с. Усть-Заган Бичурский район Республики Бурятия, адрес регистрации: 666036, Иркутская область, г. Шелехов, 4-1 микроройон, 37-165 ) от требования о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» в размере 1 446 840 руб.

Прекратить производство по требованию гражданки Российской Федерации ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РеалКом».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова