Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи И.П. Дягилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к ФИО3, ФИО4

о признании сделки недействительной

по делу по заявлению ФИО5 (г. Ангарск) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ангарск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО6 по доверенности от 01.10.2020, паспорт;

от ФИО3: представитель ФИО7 по доверенности от 02.03.2021, паспорт;

остальные участники обособленного спора – не явились, извещены,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) 07.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 (резолютивная часть оглашена 04.09.2019) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов сроком до 29 января 2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением суда от 31.01.2020 по делу № А19-11189-4/2019 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до «15» июля 2020 года; финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО8 об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2018 года, заключенного между продавцом - ФИО8 и покупателем - ФИО1, на основании пункта 2 ст. 170 ГК РФ, пункта 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу денежных средств, полученных ответчиком по недействительной сделки в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

- о признании недействительными сделок, прикрываемых договором купли-продажи от 05.10.2018 года на основании пункта 2 ст. 170 ГК РФ, пункта 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- зачета (прекращение) обязательств ФИО8 по договору займа от 28.12.2017 г. на сумму 2 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 2 000 000 рублей;

- зачета (прекращение) обязательств ФИО8 по договору займа от 02.04.2018 года, на сумму 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 500 000 рублей;

- договор займа между физическими лицами от 05.10.2018 года, заключенного между займодавцем - ФИО8 и заемщиком - ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Определением суда от 23.11.2020 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в обособленном споре, и вступления его в права наследства.

Определением суда от 16.06.2021 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной возобновлено.

Определением суда от 02.09.2021 произведена замена ФИО8 его правопреемниками ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 15.10.2021 по ходатайству ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института экспертиз Восточной Сибири ФИО9.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Межрегионального центра судебных экспертиз ФИО10, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: в акте сверке взаимных расчетов от 08.01.2019г. по договору купли-продажи от 05.10.2018 от имени ФИО8 подпись выполнена ФИО8 или иным лицом?

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о проведении повторной почерковедческой экспертизы отказано.

Финансовый управляющий повторно ходатайствовал о проведении повторной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Межрегионального центра судебных экспертиз ФИО10, поскольку согласно акту экспертного заключения эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России ФИО11, проведенного во внесудебном порядке, подпись от имени ФИО8 в копии акта сверки взаимных расчетов от 08.01.2019 выполнена самим ФИО8. На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: в акте сверке взаимных расчетов от 08.01.2019г. по договору купли-продажи от 05.10.2018 от имени ФИО8 подпись выполнена ФИО8 или иным лицом?

Ответчик против проведения повторной почерковедческой экспертизы возражал. При этом, в случае назначения судом повторной экспертизы, предложил ее проведению Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертно-правовой сервис», представив письмо согласие. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство, с учетом заявленных уточнений, о проведении комплексной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту оценщику Общества с ограниченной ответственностью «Федэксерт» ФИО12, а также эксперту аудитору Общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» ФИО13. На разрешение экспертов предложил поставить следующие вопросы: эксперту-аудитору - Какова прибыль ресторана и службы доставки японской кухни ZEN, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2017 по 9 месяцев 2018 года? Эксперту-оценщику - Какова по состоянию на 5 октября 2018 года рыночная стоимость имущественного комплекса в составе движимого имущества, отраженного в приложении №1 к договору купли-продажи от 5 октября 2018 - акте приема-передачи оборудования, инструмента и инвентаря от 5 октября 2018, расположенного по адресу: <...>, с учетом прибыли?

Финансовый управляющий возражал относительно кандидатур экспертов, предложенных ответчиком, при этом, поддержал ходатайство ответчика о проведении оценочной экспертизы, проведение оценочной экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция» ФИО14 или эксперту Консалтинго-правовой компании «Мост» ФИО15. Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость на дату сделки - 05 октября 2018г. следующего имущества: торговой марки «Ресторан и служба доставки японской кухни ZEN», оборудования, инструмента и инвентаря, необходимого для ведения бизнеса, перечень которого определен в приложении № 1 к договору купли-продажи от 05.10.2018г., права краткосрочной аренды по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2018г.? В случае назначения комплексной экспертизы, финансовый управляющий просил проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «МСУ» ФИО16 или эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО17, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова прибыль ресторана и службы доставки японской кухни ZEN, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2017г. по 9 (девять) месяцев 2018 года?

В соответствии с письмом-согласием ООО «Федэксерт» проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту оценщику 1 категории - ФИО12, действительному члену некоммерческого партнерства оценщиков А СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» г. Москва (СРО «Союз «ФСО»), запись в реестре СРО № 575 от 9.06.2018г., действительный член Федерального Союза судебных экспертов «Экспертный совет». Включена в ССЭ «ЭС» от 01.02.2017 г. за per. №41. Основание: решение Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» № 2/2017 от 01.02.2017 г., действительный член Союза Финансово-экономических судебных экспертов от 25.12.2018 г. № 424, имеющий образование: диплом магистра №107718 0876250 по направлению «Экономика», профиль образовательной программы «Экспертиза отчетов об оценке» выдан Российским экономическим университетом имени Г.В. Плеханова от 27.06.2018г.; диплом о высшем образовании ВСГ №0652433 Байкальского государственного университета экономики и права, квалификация - экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» от 14.06.2006 г.; диплом о профессиональной переподготовке рег.номер «637 с» от 04.07.2019 г., выдан ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» по программе «Судебно - экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт» на ведение профессиональной деятельности в области судебно-экономической экспертизы; диплом о профессиональной переподготовке ПП 884042 от 25.06.2006 года Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке ПП 917415 от 05.02.2008 года Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о повышении квалификации № 126-11, выдано 11.04.2011 года МРЦПК ГОУ ВПО «ИрГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». ФИО12. является сертифицированным судебным экспертом с 2011 года, в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» получен сертификат судебного эксперта-оценщика №КАЕО RU.38.22633.01, срок действия сертификата 15.05.2020 - 14.05.2023г. - сертификат соответствия судебного эксперта в системе добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов «Палата Судебных экспертов» №PS 000979 выдан 15.05.2020г. «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», действителен до 15 мая 2023г.; квалификационный аттестат № 030532-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 08.10.2021 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 08.10.2024 г.; Квалификационный аттестат № 031189-2 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 29.10.2021 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 29.10.2024 г.; квалификационный аттестат № 031678-3 по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр подготовки управленческих кадров» от 15.11.2021 г., срок действия квалификационного аттестата - 3 года, до 15.11.2024 г. Профессиональный стаж работы (оценка собственности) с 2006 года, стаж экспертной работы с 2011 года. Стоимость проведения оценки составит 18 500 руб., а срок проведения – 7 рабочих дней.

В соответствии с письмом-согласием ООО «Интерком-Аудит» проведение судебной экспертизы может быть поручено аудитору 1 категории - ФИО13, являющемуся сотрудником ООО «Интерком-Аудит Иркутск», осуществляющего деятельность в области права и аудита, являющегося членом СРО «Ассоциация Содружество», запись в реестре аудиторских организаций ОРНЗ 12006139937 от 15.04.2020 г., 21.11.2,016 г. выдано Свидетельство №390/16 о положительном результате проверки внешнего контроля качества работы за проверяемый период 2013-2015 гг.; имеющему высшее образование, квалификация «Экономист по специальности: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», имеющему Квалификационный аттестат аудитора № К016783, выданный 24.04.2001 г., Удостоверение о повышении квалификации №382407660556 от 28.09.2018 г., Сертификат № 03-18-13-00018 от 28.09.2018 г., Сертификат № 03-15-18-00014 от 13.11.2015 г.. Сертификат № 03-16-18-00002 от 22.10.2016 г., Сертификат № 03-17-13-00016 от 29.09.2017 г., Диплом о дополнительном образовании по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», дополнительная квалификация «Мастер делового администрирования (МВА)», являющемуся членом СРО «Ассоциация Содружество» с 20.03.2020 г., опыт работы более 20 лет. Стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб., а срок проведения – 15 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.

В соответствии с письмом-согласием ООО «Русская провинция» проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО14, являющемуся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»», выписка из реестра № ООП от 13 января 2022 года, включён в реестр 15 января 200, имеющим образование: диплом ЦВ 455618, выданный 30 июня 1994 г. Иркутской государственной экономической академией, специальность экономика и управление в машиностроении; диплом ВСГ 4672833 НОУ «Институт профессиональной оценки» регистрационный номер 97 от 26 марта 2010 г., специализация «Оценка собственности»; диплом о профессиональной подготовке серия ПП № 193835 по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» выдан ИГЭА 2001г.; диплом о профессиональной подготовке серия ПП № 193917 по программе «Оценка бизнеса (предприятия)» выдан ИГЭА 2001 г.; свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационный номер 0569/2007 от 30 апреля 2007 г., выданное НОУ НПО г. Москва, 2007 год; свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационный номер 0279 от 19 июня 2013 г. выданное НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия»; квалификационный аттестат № 000313-001 выдан НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия»; сертификат соответствия по специализации «18.2 Судебная оценочная экспертиза» АСЭ2017/021 от 10.06.2017г. выдан Ассоциацией судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока; удостоверение о повышении квалификации 382405475875, per. № 05-066-17 от 10.06.2017г. по профессиональной программе «Судебная экспертиза» выдано Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Байкальский государственный университет» Институт повышения квалификации; сертификат «Оценка собственности» от 19.09.2003г.; сертификат «Оценка собственности» от 05.11.2003г.; сертификат «Оценка собственности» от 28.02.2004г.; сертификат «Экспертиза отчетов об оценке объектов недвижимости и бизнеса» от 29.01.2010г.; сертификат «Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Административные и судебные процедуры. Практика оценки» от 05.04.2013г.; сертификат «Методы расчета ставки капитализации в оценке недвижимости» от 19.04.2013г.; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 022778-2 от 25 июня 2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выдан ФБУ «Федеральный ресурсный центр»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 022777-1 от 25 июня 2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» выдан ФБУ «Федеральный ресурсный центр»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 031199-3 от 29 октября 2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» выдан ФБУ «Федеральный ресурсный центр». Стаж работы – 24 года. Стоимость проведения оценки составит 20 000 руб., а срок проведения – 10 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.

В соответствии с письмом-согласием Консалтинго-правовой компании «Мост» проведение судебной экспертизы может быть поручено - ФИО15, являющемуся оценщиком 1-ой категории (приказ №1-н от 05 октября 2011г., приказ № 2-п от 06 октября 2011г., трудовой договор № 001-11-0 от 05 октября 2011 г.). Действительный член Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ» (СРО «СОЮЗ»), регистрационный номер 0004 от 08.08.2007г. в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельство о членстве в СРО «СОЮЗ» № С-0837 от 22.07.2020г., per. номер 437 в реестре оценщиков СРО «СОЮЗ», дата включения в реестр 19.12.2007г. Образование высшее: Иркутский институт народного хозяйства, квалификация: экономист, диплом о высшем образовании ФВ №274766 per. №57 от 04.06.1991г. Образование в области оценочной деятельности: Учебно-методический центр Иркутской государственной экономической академии, программа "Оценка недвижимости", диплом о профессиональной переподготовке ПП №193976 per. №222 от 27.06.2002 г.; Учебно-методический центр Байкальского государственного университета экономики и права, программа "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом о профессиональной переподготовке ПП №193960рег. №241 от 22.11.2002 г. Повышение квалификации с 21.11.2003г. по 24.09.2004г. по программе «Оценочная деятельность», свидетельство о повышении квалификации рег.№ 03-009-05, выдано Центром профессионального образования Байкальского государственного университета экономики и права. Повышение квалификации с 17.12.2007г. по 27.12.2007г. по программе «Оценочная деятельность», свидетельство о повышении квалификации рег.№ 376/2007, выдано ГОУ ВПО «Алтайский государственным технический университет им. И.И. Ползунова». Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №022921-1 от 25.06.2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», выдан на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр» от 25.06.2021г. №205. Срок действия квалификационного аттестата до 25 июня 2024 года. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №022922-2 от 25.06.2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выдан на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр» от 25.06.2021г. №205. Срок действия квалификационного аттестата до 25 июня 2024 года. Стаж работы в оценочной деятельности 19 лет (с июня 2002 года). Стоимость проведения оценки составит 18 000 руб., а срок проведения – 5 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.

В соответствии с письмом-согласием ООО «Международные стандарты учета» проведение судебной экспертизы может быть поручено аудиту – ФИО16, член саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», основной регистрационный номер записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций 12006297358 от 29.09.2020, имеющей образование: диплом Иркутского Восточно-Сибирского института экономики и права серии ДВС 1783702, рег.номер МЭП-760 от 09.02.2002, специальность: квалификация – экономист по специальности финансы и кредит; квалификационный аттестат аудитора №К025096, выданный на основании протокола Министерства Финансов Российской Федерации от 20.01.2006; член саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», свидетельство о членстве №6224 в соответствии с решением Правления НП №ААС» от 31.10.2012, ОРНЗ 21206061134 от 31.10.2012. Стаж работы в области экономической деятельности 37 лет, стаж работы в аудиторских компаниях 15 лет. Стоимость проверки составит 10 000 руб., а срок проведения – 10 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.

В соответствии с письмом-согласием Федерального Бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы проведение судебной экспертизы может быть поручено старшему государственному эксперту ФИО17, имеющей высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит» и высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», дополнительное профессиональное образование и право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» стаж работы по экспертным специальностям с 2003 г., стаж работы по экономической специальности с 1991 г. Стоимость проведения экспертизы составит 38 000 руб., а срок проведения – не менее 30 дней с момента поступления в адрес ФБУ Иркутская ЛСЭ всех материалов дела, необходимых для решения поставленного вопроса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайствовал о поручении проведения комплексной экспертизы экспертным учреждениям, предложенным финансовым управляющим.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2022 до 01.09.2022 до 11 час. 00 мин.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 АПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Следовательно, ответственность эксперта в силу положений статей 55 и 82 АПК РФ при назначении судебной экспертизы на основании определения суда обеспечивается индивидуальной ответственностью выбранного судом эксперта путем предупреждения данного лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперт, уполномоченный судом на проведение экспертного исследования, дает подписку.

В статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта определено как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Согласно статье 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Аналогичные требования к форме и содержанию экспертного заключения предусмотрены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав представленное экспертом заключение, суд находит его соответствующим требованиям АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку вопрос выбора методов, способов и подходов к производству экспертизы законодательно не урегулирован, а отнесен к полномочиям назначаемого судом эксперта.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора эксперт ФИО9 вызвана судом в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам лиц, участвующих в деле; ответы на поставленные перед экспертом вопросы сформулированы ясно, четко, определенно, какие-либо сомнения и/или противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Представленный в материалы акт эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России ФИО11 в обоснование необходимости назначения повторной судебной экспертизы судом оценивается критически, как заключения внесудебного специалиста, которому не были представлены все оригиналы документов, явившихся предметом исследования судебной экспертизы, в связи с чем рассмотрен судом как иное письменное доказательство, содержащее субъективные выводы сторонних специалистов, а при наличии противоречивых выводов в таких доказательствах, такие заключения не подлежат принятию как объективные доказательства для целей оспаривания заключения судебного эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заключение эксперта по обособленному спору обоснованным, отвечающим критериям относимости, допустимости доказательств, достаточности и полноты доказательства (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по определению подлинности подписи ФИО8 у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении названного ходатайства надлежит отказать.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что основанием недействительности сделки заявитель указывает неравнозначность встречного исполнения обязательства другой стороной, тогда как рыночная стоимость предмета договора купли-продажи от 5 октября 2018, заключенного между ФИО8 и ФИО1 определена в сумме 8 000 000 руб., суд считает необходимым установить действительную стоимость с учетом прибыли предмета договора купли-продажи от 5 октября 2018.

На основании пункта 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, суд, с учетом сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представленных экспертными учреждениями и экспертами, наличия образования в области оценки имущества, стажа работы в аудиторской сфере, стоимости и сроков проведения экспертизы, полагает возможным поручить проведение аудиторской экспертизы эксперту Федерального Бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы ФИО17, тогда как проведение оценочной экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федэксперт» ФИО12.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложенные сторонами вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, считает необходимым, поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Какова прибыль ресторана и службы доставки японской кухни ZEN, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2017 по 9 месяцев 2018 года?

- Какова с учетом прибыли рыночная стоимость предмета договора купли-продажи от 5 октября 2018, заключенного между ФИО8 и ФИО1, указанного в разделе 1 договора и приложении №1 к договору купли-продажи от 5 октября 2018 - акте приема-передачи оборудования, инструмента и инвентаря от 5 октября 2018, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 5 октября 2018 года?

Доводы финансового управляющего об исключении документов, представленных ответчиком, из числа документов, которые необходимо направить экспертам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом, как специалистом, имеющим специальные познания в соответствующей области, самостоятельно будет определен перечень документов, их относимость и необходимость при исследования, с учетом поставленных перед экспертами вопросов.

Учитывая максимальный срок проведения экспертизы (30 дней и 10 дней), указанный экспертными учреждениями, арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по обособленному спору и считает возможным рассмотрение заявления отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ФИО3 о назначении комплексной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить комплексную оценочно-аудиторскую судебную экспертизу.

Поручить проведение аудиторской экспертизы эксперту Федерального Бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы (664081, <...>) ФИО17.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Поручить проведение оценочной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федэксперт» (140070, Московская область, г. Люберцы, <...>, пом. XI, ком. 15; почтовый адрес: 125284, <...>) ФИО12.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предоставить в распоряжение экспертов копии следующих документов:

-договора купли-продажи от 05.10.2018 года,

-приложения № 1 к договору купли-продажи - акта приема-передачи оборудования, инструмента и инвентаря от 05.10.2018;

-карточки счета 90.1.1 за период с 05.10.2018 по 10.01.2019 ИП ФИО1 на 15 листах;

-карточки счета 90.1.1 3 квартал 2018 года ИП ФИО8 на 11 листах;

-выписки по счету №40802810418350016105 за период с 04.04.2017 по 05.10.2018 на CD-R носителе;

-выписки по счету №40802810518350006659 за период с 28.03.2014 по 05.10.2018 на CD-R носителе;

-налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, ИП ФИО8 на CD-R носителе;

-уведомления о применении оплаты труда ИП ФИО8 на CD-R носителе;

-уведомления - информации о торгово-сервисной точке Предприятия торговли ИП ФИО8 на CD-R носителе;

-договора аренды нежилого помещения от 05.10.2018, заключенного между ФИО8 и ФИО1 на 6 листах на CD-R носителе;

-выписки по счету №40802810418350016105 за период с 04.04.2017 по 21.02.2020 на CD-R носителе;

-сведений Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в отношении работников ИП ФИО8 на 4 листах;

-договора поставки товара от 01.04.2015 №140, заключенного между ООО «Ритейл Трейд» и ИП ФИО8, на CD-R носителе;

-договора поставки товара от 03.07.2019 №1926, заключенного между ООО торговый Дом Элит Трейд и ИП ФИО8, на CD-R носителе;

-договора поручительства от 03.07.2019 по договору поставки товара от 03.07.2019 №1926, заключенного между ООО Торговый Дом Элит Трейд и ИП ФИО8, на CD-R носителе;

-дополнительного соглашения от 30.08.2019 к договору поставки товара от 03.07.2019 №1926, заключенного между ООО Торговый Дом Элит Трейд и ИП ФИО8, на CD-R носителе;

-кредитного договора №8586IYAX8DRQ1Q0GW2UZ2W от 28.09.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО8, на 16 листах;

-справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 года, представленных ФИО8 в отношении своих работников, на CD-R носителе;

-налоговых деклараций по УСН и временному доходу для отдельных видов деятельности за 2017 и 2018 год на CD-R носителе.

Назначить эксперту Федерального Бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы ФИО17 вознаграждение из расчета стоимости аудиторской экспертизы 38 000 руб.

Назначить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федэксперт» ФИО12 вознаграждение из расчета стоимости оценочной экспертизы 18 500 руб.

Расходы по оплате комплексной экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ФИО3 с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок проведения аудиторской судебной экспертизы определить в течении 30-ти рабочих дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы и копий материалов обособленного спора, при этом разъясняется право эксперта заблаговременно заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Срок проведения оценочной судебной экспертизы определить в течении 10-ти рабочих дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы и копий материалов обособленного спора с заключением аудиторской судебной экспертизы, при этом разъясняется право эксперта заблаговременно заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Поручить руководителям Федерального Бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы и Общества с ограниченной ответственностью «Федэксперт» предупредить эксперта ФИО17 и эксперта ФИО12 соответственно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и представить подписки об этом в арбитражный суд вместе с заключением эксперта.

Отложить судебное разбирательство по обособленному спору на «19»октября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО18, д.70, кабинет 421; тел.: <***> (специалист ФИО19), факс <***>, официальный веб-сайт: www.Irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты: a19.yualtuhova@ARBITR.RU.

Предложить сторонам заблаговременно до даты судебного заседания ознакомиться с заключениями экспертов, представить отзывы на заключения.

Судья И.П. Дягилева