Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании открытого акционерного общества «Роял Вуд» (далее – ОАО «Роял Вуд») (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1.(доверенность, паспорт);

от должника – ФИО2 (доверенность от генерального директора ФИО3, паспорт), ФИО4 (доверенность от генерального директора ФИО5, паспорт), ФИО6 (доверенность от генерального директора ФИО5, паспорт), ФИО7 (доверенность от генерального директора ФИО5,, паспорт);

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области 18.01.2011 поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Роял Вуд» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 5 242 425 руб. 21 коп., в том числе: налоги – 3 009 444 руб. 17 коп., пени – 1 655 109 руб. 04 коп., штраф – 567 872 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2011 заявление ФНС России о признании ОАО «Роял Вуд» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2011 производство по делу №А19-1120/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Роял Вуд» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3792/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2012 производство по делу №А19-1120/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Роял Вуд» возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на «15» февраля 2012 на 12 час. 20 мин.

ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной уплатой задолженности, уточнена сумма задолженности ОАО «Роял Вуд»: просит включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Роял Вуд» в размере 1 963 615,59 руб., в том числе: 1 395 743,59 – пени, 567 872 руб. – штрафные санкции.

В судебном заседании рассматривается обоснованность уточненного заявления.

Представитель ФНС России заявление в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Представитель должника по доверенности от генерального директора ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель должника по доверенности от генерального директора ФИО5 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайства удовлетворены, документы к материалам дела приобщены.

Представитель должника по доверенности от генерального директора ФИО5 относительно удовлетворения заявления ФНС России возражал, ходатайствовал об отказе ФНС России о введении в отношении должника процедуры банкротства в связи с оплатой задолженности.

В судебном заседании 15.02.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 21.02.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., при участии представителя ФНС России по доверенности ФИО8 (паспорт), представителей должника – ФИО2 по доверенности от генерального директора ФИО3, ФИО6 по доверенности от генерального директора ФИО5, ФИО9 по доверенности от генерального директора ФИО5

Представитель ФНС России А.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле относительно приобщении дополнительных документов к материалам дела не возражали.

Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные документы к материалам дела приобщены.

Представитель ФНС России заявление в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Представители должника по доверенности от генерального директора ФИО5, по доверенности от генерального директора ФИО3 относительно удовлетворения заявления ФНС России возражали, полагали необходимым отказать ФНС России во введении в отношении должника процедуры банкротства отказать в связи с оплатой задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование ФНС России в размере 1 963 615,59 руб., в том числе: 1 395 743,59 – пени, 567 872 руб. – штрафные санкции, обосновано Постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации от 28.01.2010 №1201.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом нормы части 2 вышеназванного пункта статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывают на то, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, сумма задолженности, складывающаяся из суммы 1 963 615,59 руб., в том числе: 1 395 743,59 – пени, 567 872 руб. – штрафные санкции не является определяющей для установления признаков банкротства ОАО «Роял Вуд».

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому части 3 названной статьи определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

10.01.2012, т.е. после принятия арбитражным судом заявления ФНС России о признании ОАО «Роял Вуд» несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Роял Вуд» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>).

Определением суда от 17.01.2012 заявление ФИО10 принято как заявление о вступлении в дело № А19-1120/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Роял Вуд».

При таких обстоятельствах, в связи необоснованностью заявление ФНС России подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной нормы расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, законодатель установил, что в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, все судебные расходы относятся на должника. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ОАО «Роял Вуд».

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Роял Вуд» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юр.адрес: 664025, <...>).

Заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Роял Вуд» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роял Вуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова