Определение № А19-1120/11 от 13.11.2012 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Роял Вуд» (далее - ОАО «Роял Вуд»)

по делу по заявлению ФНС России о признании ОАО «Роял Вуд» (ИНН 3808106211; ОГРН 1043801018183, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 28-28) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шарипов В.В., доверенность, удостоверение;

от временного управляющего: Ивлева В.Ф., доверенность, паспорт;

от должника: Борисов Н.Л., доверенность, паспорт;

от Беликова В.Н.: - Гибадуллин И.Т., доверенность, паспорт;

от ОАО «Промсвязьбанк»: Гайдар Е.В., доверенность, паспорт;

от ОАО «Промсвязьбанк»: Врублевский А.С., доверенность, паспорт;

от ФНС России: Бузало О.А., доверенность, удостоверение;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012 (резолютивная часть объявлена 14.06.2012) в отношении должника - ОАО «Роял Вуд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ОАО «Роял Вуд» утвержден арбитражный управляющий Ивлев Евгений Юрьевич.

ООО «Мастер» 01.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Роял Вуд» в размере

95 000 000 рублей.

Судом рассматривается обоснованность требования ООО «Мастер» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Роял Вуд».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РосТорг», ООО «Байкалтранс», ИП Соловьев В.И. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, определение суда не исполнили.

ООО «Мастер» 07.11.2012 поступило заявление об увеличении размера требования, просит суд включить требование ООО «Мастер» в реестр требований кредиторов ОАО «Роял Вуд» в размере 95 738 905 руб. 43 коп., с приложением расчета задолженности по договорам займа, копии письма исх.517/Ю-2010 от 08.12.2010, копии письма исх.№ 408 от 07.12.2010, копии письма исх.№ 356 от 10.12.2010.

От ОАО «Промсвязьбанк» поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя позицию представителя должника поддержал в полном объеме.

Представитель временного управляющего позицию представителя должника поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» возражал относительно удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 07.11.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 13.11.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., при участии:

от заявителя: Шарипов В.В., доверенность, удостоверение; Вакула Е.Г. доверенность, удостоверение; Щелконогов Т.Д., доверенность, паспорт;

от временного управляющего: Ивлева В.Ф., доверенность, паспорт;

от должника: Борисов Н.Л., доверенность, паспорт;

от Беликова В.Н.: - Гибадуллин И.Т., доверенность, паспорт;

от ОАО «Промсвязьбанк»: Гайдар Е.В., доверенность, паспорт;

от ОАО «Промсвязьбанк»: Врублевский А.С., доверенность, паспорт;

от ФНС России: Бузало О.А., доверенность, удостоверение;

Представитель Беликова В.Н. ходатайствовал об истребовании от постоянно действующего третейского суда при ООО «Третейский суд Иркутской области» подлинные материалы дела №А38-12/03-4 по иску ООО «Мастер» к ОАО «Роял Вуд» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства от 15.12.2010 в размере 95 738 905, 43 руб. и 80 000 руб. расходов на оплату третейского сбора.

Представитель заявителя, представитель ОАО «Промсвязьбанк» возражали относительно удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Представитель временного управляющего, представитель должника, представитель ФНС России разрешение заявленного ходатайство оставили на усмотрение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, представил для обозрения оригиналы приложенных к требованию документов, а именно: договор займа между юридическими лицами от 20.01.2008; соглашение о новации долга в заемное обязательство от 01.03.2012; договор денежного займа № 1 от 08.06.2009; дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2010 к договору денежного займа № 1 от 08.06.2009; договор процентного займа 03.03.2008; договор уступке права требования (цессии) от 10.08.2010; договор уступке права требования (цессии) от 13.09.2010; договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2010; договор поручительства от 15.12.2010; соглашения о возмездности договора поручительства от 15.12.2010.

Представитель Беликова В.Н. ходатайствовал о приобщении к материалам требования представленных оригиналов.

Представитель заявителя согласия не выразил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить оригиналы следующих документов: договор займа между юридическими лицами от 20.01.2008; соглашение о новации долга в заемное обязательство от 01.03.2012; договор денежного займа № 1 от 08.06.2009; дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2010 к договору денежного займа № 1 от 08.06.2009; договор процентного займа 03.03.2008; договор уступке права требования (цессии) от 10.08.2010; договор уступке права требования (цессии) от 13.09.2010; договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2010; договор поручительства от 15.12.2010; соглашения о возмездности договора поручительства от 15.12.2010 к материалам требования.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам требования копии дополнительного соглашение № 1 от 10.02.2010 к договору денежного займа № 1 от 08.06.2009.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительный документ приобщен к материалам требования.

Представитель ФНС России ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Как следует из представленных в материалы требования документов, 08.06.2009 между ООО Торговая Компания «Орион» (Заимодавец) и ООО «РосТорг» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 325 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

20.01.2008 между ООО «Префикс» (Заимодавец) и ООО «Байкалтранс» (Заемщик) заключен займа между юридическими лицами, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику сумму в размере 24 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную сумму займа не позднее 01.12.2010.

01.03.2010 между ООО «Префикс» (Кредитор) и ООО «Байкалтранс» (Должник) заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, в котором стороны договорились заменить первоначальное обязательство Должника перед Кредитором, вытекающее из договора займа от 20.01.2008, другим обязательством Должника перед Кредитором в форме заемного обязательства в размере 34 775 155, 97 руб., срок исполнения нового обязательства: 01.05.2012, за пользование займом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере 25 % годовых.

03.03.2008 между ООО «Префикс» (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Соловьевым Виталием Ивановичем (Заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику сумму в размере 16 000 000, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную сумму займа не позднее 01.03.2012 и уплатить проценты в размере 24 % годовых за пользование займом.

10.08.2010 между ООО Торговая Компания «Орион» (Цедент) и ООО «Мастер» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору денежного займа № 1 от 08.06.2009, заключенному между Цедентом и Должником - ООО «РосТорг», право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего договора составляет 9 015 928, 51 руб.

13.09.2010 между ООО «Префикс» (Цедент) и ООО «Мастер» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.03.2010, заключенному Цедентом и Должником - ООО

«Байкалтранс», право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего договора составляет 39 443 601, 56 руб.

11.06.2010 между ООО «Префикс» (Цедент) и ООО «Мастер» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от 03.03.2008, заключенному Цедентом и Должником – Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Соловьевым Виталием Ивановичем, право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего договора составляет 23 199 913, 75 руб.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении требования ООО «Мастер» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Роял Вуд» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Префикс», ООО Торговая Компания «Орион».

Арбитражный суд считает возможным ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить, судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное представителем Беликова В.Н. ходатайство об истребовании доказательств, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно

находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании от постоянно действующего третейского суда при ООО «Третейский суд Иркутской области» подлинных материалов дела №А38-12/03-4 по иску ООО «Мастер» к ОАО «Роял Вуд» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства от 15.12.2010 в размере 95 738 905, 43 руб. и 80 000 руб. расходов на оплату третейского сбора, кредитор не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не назвал причины, препятствующие получению им доказательства, не обосновал какие факты, имеющие значение для рассмотрения требования могут подтвердить либо опровергнуть указанные документы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истребуемые кредитором доказательства прямо не устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФНС России, должника об отложении судебного заседания удовлетворить.

Судебное разбирательство отложить на «11» декабря 2012 года на 10 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70, кабинет 316, телефон специалиста 24-09-12, факс 24-15-99.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу TiguntsevaYuA@irkutsk.arbitr.ru.

Привлечь к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Префикс» (адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 12; ИНН 3811102810; ОГРН 1063811055175).

Привлечь к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Торговая Компания «Орион» (адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, ул. Лесная, д. 5, кв. 1; ИНН 3827027269; ОГРН 1083827000432).

ООО «Мастер» повторно предложить исполнить определение суда от 05.10.2012, а именно, представить доказательства принятия мер по проверке финансового состояния поручителя - ОАО «Роял Вуд», существующих обязательствах, его платежеспособности при заключении договора.

Должнику - ОАО «Роял Вуд» повторно предложить определение суда от 05.10.2012, а именно, представить пояснения об обстоятельствах заключения договора поручительства от 15.12.2010, об экономической целесообразности заключения договора поручительства от 15.12.2010, представить доказательства наличия хозяйственных правоотношений между ОАО «Роял Вуд» и ООО «РосТорг», ООО «Байкалтранс», индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Соловьевым Виталием Ивановичем; доказательства принятия мер по проверке финансового состояния ООО «РосТорг», ООО «Байкалтранс», индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Соловьева Виталия Ивановича, их платежеспособности при заключении договора поручительства от 15.12.2010; доказательства, подтверждающие, что ОАО «Роял Вуд» имело возможность передать денежные средства или какое-либо имущество в счет погашения взятого на себя обязательства.

Дополнительные доказательства и пояснения представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 07.12.2012.

ООО «РосТорг» повторно предложить представить до 07.12.2012 в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с письменными пояснениями об обстоятельствах заключения договоров, с их документальным подтверждением; учредительные документы ООО «РосТорг»; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «РосТорг»; выписку из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении ООО «РосТорг», доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему.

ООО «Байкалтранс» повторно предложить представить до 07.12.2012 в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с письменными пояснениями об обстоятельствах заключения договоров, с их документальным подтверждением; учредительные документы ООО «Байкалтранс»; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Байкалтранс»; выписку из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении ООО «Байкалтранс», доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему.

Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Соловьеву Виталию Ивановичу повторно предложить представить до 07.17.2012 в Арбитражный суд Иркутской области мотивированный отзыв на требование кредитора с письменными пояснениями об обстоятельствах заключения договоров, с их документальным подтверждением; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства направления отзыва кредитору, должнику, временному управляющему.

ФНС России в срок до 07.12.2012 представить в Арбитражный суд Иркутской области сведения об открытых счетах в банках и кредитных учреждениях ООО ТК «Орион, ООО «РосТорг» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, ООО «Префикс», ООО «Байкалтранс», ИП Соловьева за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В удовлетворении ходатайства Беликова В.Н. об истребовании доказательств отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.