Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (Баяндаевский район) о признании ФИО2 (дата рождения: 07.11.1955, место рождения: г. Иркутск, адрес: 664032 <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) банкротом, заявление ФИО3 о замене заявителя по делу ФИО1, вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО2 за неисполнение требований определений суда,

лица, участвующие в деле в судебное заседание – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 27.06.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом, указав на наличие задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2012, по кредитному договору <***> от 25.03.2014 в общем размере 3 759 774,73 рублей. В связи с тем, что должником обязательства не исполнены более чем 3 месяца, заявитель просит суд признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом принято к производству суда, в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве.

ФИО3 24.08.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО1 на ФИО3 и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, 27.10.2020 представила уточнение к заявлению о признании ФИО2 банкротом в размере 672 076,07 рублей. 28.09.2020 представила возражения на заявление ФИО3

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, 24.01.2022 представила уточнение к заявлению о процессуальном правопреемстве в общем размере 3 759 774,73 рублей и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ранее, 23.11.2020 и 21.12.2020 просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и предоставлением письменной позиции по заявлению. При этом, судом установлено, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 30.11.2020 ознакомилась с материалами дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» 20.08.2020 представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

От Службы Гостехнадзор по Иркутской области, Службы ЗАГСа, Пенсионного фонда РФ, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области, адресно-справочной работы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступили запрашиваемые судом сведения.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По сведениям, представленным МИ ФНС России по ЦОД от 22.06.2020 ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 213.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Заимка» 05.10.2012 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 6 700 000 руб. сроком до 05.10.2019 с уплатой 17 % годовых. Заемщик по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях договора.

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство физических и юридических лиц: ФИО2; ФИО6; ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов», ООО «Общехозяйственное предприятие «Скорпион», ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», АО «Хлебная база № 15».

Между ПАО Сбербанк и ООО «Заимка» 25.03.2014 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на вложение в необоротные активы с 25.03.2014 по 25.03.2024 с лимитом кредитования 10 000 000 руб. с уплатой 13,58 % годовых. Заемщик по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях договора.

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство физических и юридических лиц: ФИО2: ФИО6; ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов», ООО «Общехозяйственное предприятие «Скорпион», ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», АО «Хлебная база № 15».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-2496/2019 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2012 в размере 623 694,09 руб.; по кредитному договору <***> от 25.03.2014 в размере 3 136 080,64 руб.; а также, расходы по оплате госпошлины в размере 27 007,13 руб.

Указанное заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-2496/20 вступило в законную силу 11.01.2020.

Далее, 30.12.2019 ПАО Сбербанк на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права (требования) №11-2019ц передало последней права требования, вытекающие из договора №2413165-20477-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 6 700 000 руб. и договора №1221/8586/0330/093/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 10 000 000 руб. к ООО «Заимка», АО «Хлебная база №15», ФИО6, ФИО2, ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов», ООО «Общехозяйственного предприятия Скорпион», ООО «Иркутск-зернопродукт Плюс»,в общем размере 3 759 774 руб. 73 коп. (сумма задолженности определена на дату заключения договора с учетом частичного погашения должником обязательств по кредитным договорам), из которых: по договору от 05.10.2012 №2413165-20477-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии 623 694 руб. 09 коп.; пени по плате за обслуживание – 10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 495,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 693,32 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 227,14 руб., просроченная задолженность по процентам 25 398,28 руб., просроченная ссудная задолженность – 576 870 руб.; по договору от 25.03.2014 №1221/8586/0330/093/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии – 3 136 080 руб. 64 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2020) по гражданскому делу №2-2496/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине произведена замена ПАО Сбербанк на ФИО1 в части взыскания задолженности по договору №2413165-20477-1 от 05.10.2012 в размере 623 694,09 рублей, по договору №1221/8582/0330/093/14 от 25.03.2014 в размере 3 136 080,64 рублей.

Указанное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.02.2020 по гражданскому делу №2-2496/2019 вступило в законную силу 26.02.2020.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 основаны на кредитных договорах, права требования, по которым перешли к ней на основании заключенного с ПАО Сбербанк договора уступки права (требования) №11-2019ц от 30.12.2019, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 вправе определять размер и состав требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть на 27.06.2020.

ФИО3, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, сослалась на исполнение обязательств должника в порядке статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

ФИО3, действуя без возложения на нее должником исполнения обязательств перед кредитором – ФИО1, внесла 18.08.2020 в депозит нотариуса денежные средства в сумме 3 786 781 руб. 86 коп. – в счет исполнения обязательств ООО «Заимка» по кредитным договорам №1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014 и №2413165-20477-1 от 05.10.2012 , а также 27 007 руб. 13 коп. – возмещение расходов по госпошлине. Указанное следует из справки нотариуса ФИО7 №231 от 18.08.2020.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных ФИО3 в депозит нотариуса, составила 3 813 788 руб. 99 коп., что буквально следует из содержания справки №231 от 18.08.2020, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств возложения должником ФИО2 на ФИО3 исполнения обязательств перед кредитором ФИО1 материалы дела не содержат.

Возражений относительно такого исполнения третьим лицом – ФИО3 - от должника ФИО2 в материалы дела также не поступило.

Из уточненного заявления ФИО1 следует, что поскольку ФИО3 исполнила обязательства ООО «Заимка» по кредитным договорам №241365-20477-1 от 05.10.2012 и <***> от 25.03.2014 перед ФИО1, внесением на депозит нотариуса суммы в размере 3 786 781,86 руб. и 27 007,13 руб. расходы на оплату госпошлины, то, соответственно, задолженность ООО «Заимка» подтвержденная заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 97 534,15 руб. по кредитному договору <***> от 05.10.2012, просроченная ссудная задолженность в размере 527 944,96 руб. по кредитному договору №1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014. Так, согласно справке нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО7 от 18.08.2020 ФИО3 внесла на депозит нотариуса 18.08.2020 сумму в счет исполнения обязательств ООО «Заимка» состоящая из: уплаты по кредитным договорам №241365-20477-1 от 05.10.2012 и <***> от 25.03.2014 в размере 3 786 781,86 руб.; сумма в размере 27 007,13 руб. подлежащая уплате за государственную пошлину для выдачи ФИО1

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО3, распределены ФИО1 в соответствии с условиями кредитных договоров следующим образом. ФИО1 начислила на суммы основного долга проценты за пользованием денежными средствами за период с 11.07.2019 по 28.08.2020 – дата получения денежных средств от ФИО3, которые составили:

- по кредитному договору №2413165-20477-1 от 05.10.2012 - проценты за период с 11.07.2019 по 28.08.2020 в размере 110 929,26 руб. (основной долг 576 870 руб., процентная ставка 17% годовых);

- по кредитному договору №1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014 проценты за период с 11.07.2019 по 28.08.2020 в размере 588 153,93 руб. (основной долг 3 136 080,64 руб., процентная ставка 16,58% годовых).

Поступившие от ФИО3 денежные средства в размере 3 786 781,86 руб. были распределены ФИО1 в следующем порядке:

- по кредитному договору №2413165-20477-1 от 05.10.2012 - проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 28.08.2020 в сумме 110 929,26 руб.; проценты за пользование займом начисленные по 10.07.2019 и взысканные Тайшетским городским судом заочным решением от 28.10.2019 в сумме 25 398,28 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита, взысканная Тайшетским городским судом заочным решением от 28.10.2019 в сумме 227,14 руб.; сумма основного долга в размере 472 231,05 руб. Остаток основного долга по кредитному договору №2413165-20477-1 от 05.10.2012 составил 104 638,95 руб.;

- по кредитному договору №1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014 - проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 28.08.2020 в сумме 588 153,93 руб.; сумма основного долга в размере 3 177 996,12 руб. Остаток основного долга по кредитному договору №1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014 составил 546 238,45 руб.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что в силу положений статей 313, 387 ГК РФ погашение просроченной задолженности в данном случае порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признании состоявшимся перехода прав требования в материальном правоотношении.

Вместе с тем с учетом специфики основания перехода прав требования – исполнение обязательств третьим лицом за должника – по мнению суда, в рассматриваемом случае существенным и юридически значимым обстоятельством является размер исполненного обязательства, а также, применительно к делу о несостоятельности (банкротстве), состав такого исполненного обязательства (основной долг, проценты, неустойка и т.д.).

Следовательно, ФИО1 вправе была с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» определить размер требования по состоянию на дату подачи заявления – 27.06.2020.

ФИО1 с учетом положений статьи 319 ГК РФ и исполнения обязательства ФИО3 произведен уточненный расчет суммы задолженности должника ФИО2 перед кредитором – ФИО1

Поскольку требование ФИО1 основано на кредитных договорах и при инициировании процедуры банкротств должника гражданина не требуется предоставления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такое требование, размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника по результатам обоснованности заявления о признании должника банкротом может быть заявителем определен по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом, то есть проценты за пользование суммой займа и иные, в том числе штрафные санкции, могут быть доначислены кредитором по состоянию на 27.06.2020.

При этом, доначисление ФИО1 процентов за пользование суммой займа до 28.08.2020 не соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №88 от 06.12.2013, поскольку начисленные проценты за пользование кредитом за период начиная с даты подачи заявления о признании должника банкротом и до введения первой процедуры банкротства могут быть предъявлены заявителем в последующем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статьей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, ФИО1 22.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «Хлебная база № 15» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2020 по делу № А19-6946/2020 заявление ФИО1 о признании АО «Хлебная база № 15» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 по делу № А19-6946/2020 также произведена замена заявителя по делу - ФИО1 на ее правопреемника - ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2021 по делу № А19-6946/2020 АО «Хлебная база № 15» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

ФИО1 23.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением о признании ООО "Заимка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-7088/2020 заявление ФИО1 о признании ООО "Заимка" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 также произведена процессуальная замена заявителя по делу №А19-7088/2020 ФИО1 на ФИО3 в части требований о признании ООО "Заимка" несостоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 326 665 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу № А19-7088/2020 судом принятотказ ФИО3 от требований о признании ООО «Заимка» несостоятельным (банкротом), производство по требованию ФИО3 прекращено. Заявление ФИО1 о признании ООО «Заимка» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, отказано во введении наблюдения, производство по делу прекращено.

ФИО1 22.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ОП «Скорпион» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2020 по делу № А19-13013/2020 заявление ФИО1о признании ООО «ОП «Скорпион» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 произведена процессуальная замена заявителя по делу № А19-13013/2020 ФИО1 на ФИО3 в части требований о признании ООО «ОП «Скорпион» несостоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 326 665 руб. 26 коп.

Принят отказ ФИО3 от требования о признании ООО «ОП «Скорпион» несостоятельным (банкротом), производство по требованию ФИО3 прекращено.

Заявление ФИО1 о признании ООО «ОП «Скорпион» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание доказанность исполнения ФИО3 обязательств должника ФИО2 в общем размере 3 813 788,99 из общей суммы, являющейся предметом рассмотрения и заявленной при подаче заявления о признании ФИО2 банкротом, суд на основании статей 313, 387 ГК РФ признает обоснованным заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по делу – ФИО1 – в части требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в общем размере 3 759 774,73 рублей.

В части требований о признании ФИО2 банкротом и включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 672 076,07 рублей оснований для замены заявителя ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как указывалось выше, ФИО1 обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом, просила утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

При этом, с учетом произведенной судом замены заявителя ФИО1 по заявлению о признании ФИО2 банкротом, суд полагает возможным предложить ФИО3 указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО2

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО2 за неисполнение требований определений суда.

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 установлено, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2020, от 28.09.2020, от 27.10.2020, от 24.11.2020, от 22.12.2020, от 01.02.2021, от 16.03.2021 должнику Упырю предложено представить документы и отзыв на заявление ФИО1 и ФИО3

Должник ФИО2 требования определений Арбитражного суда не исполнил, документы и письменный отзыв на заявления ФИО1 и ФИО3 не представил.

Положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы девятый и десятый пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Однако, ранее судом было установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 ч.4 УК РФ.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021 в Иркутском областном суде истребованы дополнительные доказательства: результаты рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 ч.4 УК РФ, копию приговора (при наличии).

В соответствии с ответом Иркутского областного суда от 09.09.2021 № 2-18/2021, поступившем в суд 21.09.2021, в настоящее время уголовное дело находится в стадии рассмотрения, итоговое решение не принято.

В связи с чем, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, суд полагает необходимым вновь истребовать в Иркутском областном суде дополнительные доказательства, о чем будет вынесено отдельное определение.

С учетом изложенного, судебное заседание по рассмотрению заявления подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 о замене заявителя ФИО1 по заявлению о признании ФИО2 банкротом, удовлетворить.

Произвести замену заявителя ФИО1 по делу № А19-11321/2021 о признании ФИО2 (дата рождения: 07.11.1955, место рождения: г. Иркутск, адрес: 664032 <...>, ИНН: не указан, СНИЛС: <***>) банкротом на правопреемника – ФИО3.

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о признании ФИО2 банкротом, и вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО2 за неисполнение требований определений суда отложить на10 час. 00 мин. «22» марта 2022 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.skirvalidze@ARBITR.RU.

ФИО3 заблаговременно до даты судебного заседания (не ранее, чем за пять рабочих дней) предложить указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО2.

ФИО2 вновь предложить заблаговременно до даты судебного заседания (не ранее, чем за пять рабочих дней) представить в Арбитражный суд Иркутской области копию паспорта (заполненных страниц, в том числе со сведениями о семейном положении, о детях); копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); сведения о заключении либо расторжении брака, а также копию свидетельства о рождении ребенка (если должник является его родителем, усыновителем или опекуном); сведения о наличии брачного контракта, о разделе общего имущества супругов; отзыв на заявление о признании банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением следующих документов: описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»); сведений о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Разъяснить должнику, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может явиться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными к исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещении суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова