Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМ-ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, <...>)

о взыскании 228 397 036,33 рублей, об обращении взыскания на имущество,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМ-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» по договору займа № 008 от 23.01.2014 задолженность по возврату суммы займа в размере 120 350 000 руб., по возврату суммы неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 32 234 840, 75 руб.; по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в 12 538 183, 08 руб.; по уплате пени за несвоевременный возврат займа в период с 29.04.2017 по 31.03.2019 в размере 63 274 012, 50 руб.;

- об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ», а именно: гостиницу «Одон», назначение: нежилое; площадь: 1798,3 кв.м.; номера на поэтажном плане: 3 этаж: 2-154,95а,110а,112а; 4 эт.: 2-6,8-160, 66а, 68а; этаж: 3-4. Адрес (месторасположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/114/2007-303, Объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: 03:24:023106:696; об определении начальной продажной цены на сумму 150 450 000 руб.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей ответчиков.

В материалы дела от ответчика ООО «ГУДВИЛЛ» повторно поступило заявление о передачи дела по подсудности, поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал, что по аналогичному делу №А19-11328/2019 вынесено определение о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Представитель истца представил доказательства направления возражений по передаче по подсудности на адреса ответчиков.

В обоснование ходатайства ответчика указано, что согласно пункту 6.2 договора займа № 008 от 23.01.2014 разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по адресу местонахождения займодавца. В договоре указан адрес первоначального займодавца (ООО «Байкальский фондовый дом») – <...>. Займодавцем по договору займа № 008 от 23.01.2014 является ООО «Байкальский фондовый центр», 20.02.2014 произведена смена владельца закладной путем передачи прав по закладной ООО «Академ-Финанс» Д.У., ипотечным покрытием «ИСУ-АФ», уведомлением о смене владельца закладной (исх.№ 58-1 от 24.02.2014). В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Байкальский фондовый центр» уступило истцу ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» право требования к ООО «Фондовый расчетный центр» о взыскании денежных средств в сумме 120 350 000 рублей, вытекающее из договора займа № 008 от 23.01.2014.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования передано в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, то есть на 20.02.2014 года.

На момент заключения договора займа и на момент уступки прав ООО «Байкальский фондовый центр» находилось в г. Улан-Удэ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Байкальский фондовый центр» сменило местонахождения на г. Иркутск. Вместе с тем, изменение местонахождения ООО «Байкальский фондовый центр» не может влиять на условия договора и обязательства сторон, в том числе на определение подсудности.

Кроме того, исковые требования заявлены к ООО «Гудвилл» как к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Местонахождение имущества является г. Улан-Удэ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 35-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения об определении подсудности для предъявления исков в арбитражные суды, а именно: статья 35 - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика, статья 36 - подсудность по выбору истца, статья 37 - договорная подсудность, статья 38 - исключительная подсудность.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Байкальский фондовый центр» уступило истцу ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» право требования к ООО «Фондовый расчетный центр» о взыскании денежных средств в сумме 120 350 000 руб., вытекающее из договора займа № 008 от 23.01.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», анализ положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права требования на предъявление исков, позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надежную защиту интересов должника.

Подсудность рассматриваемого по настоящему делу спора согласована сторонами в пункте 6.2 договора займа № 008 от 23.01.2014. Смена владельца закладной произведена 20.02.2014.

Следовательно, право требования по договору уступки передано в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть на 20.02.2014. На момент заключения договора займа и на дату заключения договора уступки ООО «Байкальский фондовый центр» находилось в г. Улан-Удэ.

Поскольку ООО «Байкальский фондовый центр» 20.02.2014 выбыло из правоотношений, вытекающих из договора займа, последующее изменение адреса местонахождения ООО «Байкальский фондовый центр» не может влиять на условия договора и обязательства сторон, в том числе на определение подсудности, установленной договором займа.

В этой части суд соглашается с доводами ответчика, что обратное ущемляло бы права сторон, поставив их в зависимость от действий лица, не являющегося участником обязательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А19-11330/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМ-ФИНАНС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ» о взыскании 228 397 036,33 рублей, об обращении взыскания на имущество по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А. Кшановская