Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191124, <...>, литер А)

к администрации Култукского городского поселения Слюдянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665911, <...>),

третьи лица: Управление федерального казначейства по Иркутской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, признании муниципального контракта исполненным, взыскании 359 968 рублей 79 копеек,

по встречному иску администрации Култукского городского поселения Слюдянского района к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о взыскании 292 136 рублей 51 копейки,

при участии в заседании:

от сторон и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ООО «Новый мир») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Култукского городского поселения Слюдянского района (далее – Администрация) о:

- признании незаконным решения от 24.04.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016;

- признании муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016, заключенного между Администрацией и ООО «Новый мир», исполненным;

- взыскании 359 968 рублей 79 копеек.

Определением суда от 25.01.2018 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск администрации к ООО «Новый мир» о взыскании 292 136 рублей 51 копейки, из них: 177 436 рублей 88 копеек – аванс, 114 699 рублей 63 копейки – неустойка.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части признания незаконным решения от 24.04.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016 и признания муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016, заключенного между Администрацией и ООО «Новый мир», исполненным.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части признания незаконным решения от 24.04.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016 и признания муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016, заключенного между Администрацией и ООО «Новый мир», исполненным, подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, представили подлинное мировое соглашение, заявили ходатайства о его утверждении в их отсутствие.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленное сторонами мировое соглашение, суд пришел к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утверждается арбитражным судом.

В силу требований части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

ООО «Новый мир» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 379 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 336 от 16.06.2017, 451 от 14.07.2017, из них 6 000 рублей за требование неимущественного характера (о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта) и 9 379 рублей за требование имущественного характера (о взыскании 318 494 рублей 50 копеек).

Поскольку производство по делу в части требований о признании незаконным решения от 24.04.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016 и признании муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016, заключенного между Администрацией и ООО «Новый мир», исполненным прекращено, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ООО «Новый мир» увеличило имущественное требования до суммы 359 968 рублей 79 копеек. Государственная пошлина ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд уплачена не была, фактически истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По условиям мирового соглашения (пункты 2, 7) ответчик в срок не позднее 10 апреля 2018 года оплачивает истцу сумму задолженности по муниципальному контракту в размере 177 436 рублей 87 копеек, от требований о взыскании с Администрации 182 531 рубля 92 копеек ООО «Новый мир» отказалось.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета с ответчика, пропорционален размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Следовательно, государственная пошлина, рассчитанная с согласованной сторонами по условиям мирового соглашения суммы задолженности 177 436 рублей 87 копеек, равна 6 323 рублям, т.е. фактически отсрочка уплаты государственной пошлины истцу не предоставлена, так как государственная пошлина уплачена ООО «Новый мир» в большем размере.

Поскольку ООО «Новый мир» отказалось от оставшейся части требования, государственная пошлина в сумме 3 056 рублей (9 379 рублей – 6 323 рубля) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 9) стороны согласовали порядок распределения судебных расходов: оплату государственной пошлины за обращение в суд стороны несут самостоятельно.

Таким образом, 50% оплаченной ООО «Новый мир» государственной пошлины в сумме 6 323 рубля (рассчитанной исходя из согласованной сторонами по условиям мирового соглашения суммы задолженности 177 436 рублей 87 копеек), в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета; оставшаяся часть указанной государственной пошлины согласно условиям мирового соглашения ответчиком истцу возмещению не подлежит.

Таким образом, в связи с отказом от части исковых требований, заключением мирового соглашения ООО «Новый мир» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 217 рублей 50 копеек, из которых 6 000 рублей – за отказ от неимущественного требования + 3 056 рублей – за отказ от требования в сумме 182 531 рубль 92 копейки + 3 161 рубль 50 копеек – 50% государственной пошлины, рассчитанной исходя из согласованной сторонами по условиям мирового соглашения суммы задолженности 177 436 рублей 87 копеек.

Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачивалась.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 5) ответчик отказался от встречных исковых требований к истцу по муниципальному контракту № 1/ОК от 27 июня 2017 года, в части заявленных требований при рассмотрении дела № А19-11344/2017.

С учетом изложенного государственная пошлина в части встречных исковых требований распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» от исковых требований в части признания незаконным решения администрации Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от 24.04.2017 б/н об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016 и признания муниципального контракта № 1/ОК от 27.06.2016 исполненным. Производство по делу в казанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новый мир», адрес: 191124, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 марта 2018 года, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Ответчик, Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области, в лице Главы Култукского муниципального образования ФИО2, действующего на основании Устава Култукского муниципального образования, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по Делу № А19-11344/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны признают, что Ответчик на момент заключения настоящего Мирового соглашения имеет задолженность перед Истцом в размере 177 436 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек - сумму долга по муниципальному контракту № 1/ОК от 27 июня 2016 года по Муниципальному контракту № 1/ОК от 27 июня 2016 года за выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Сейсмоусиление жилого дома по ул. Заводская, 2 без расселения жителей дома в части оплаты по договору и сумму в размере 141949 (Сто сорок одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек в части обеспечения муниципального контракта № 1/ОК от 27 июня 2016 года, в также сумму в размере 40 582 (Сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки за пользование чужими денежными средствами, итого в сумме 359 968 (Триста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

2. Ответчик производит оплату Истцу в следующие сроки:

- в срок не позднее 10 апреля 2018 года Ответчик оплачивает Истцу сумму задолженности по муниципальному контракту в размере 177 436 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 87 копеек.

3.Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Истца по следующими реквизитам: р/с <***> в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ИНН <***>, КПП 770401001, БИК Банка 044525266, К/с 30101810345250000266.

4.Переданная Истцом Ответчику проектная документация по объекту «Сейсмоусиление жилого дома по ул. Заводская, 2 без расселения жителей дома остается в собственности Ответчика.

5.Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу по муниципальному контракту № 1/ОК от 27 июня 2017 года, в части заявленных требований при рассмотрении дела № А19-11344/2017.

Истец в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту оказывает содействие Ответчику (в рамках гарантийного срока) при прохождении в будущем Государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости в Государственном автономном учреждении «Экспертиза в строительстве Иркутской области».

7.Истец, отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной части, не указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения. Истец также отказывается от взыскания убытков, процентов, любых штрафных санкций и задолженности (за исключением указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения), прямо или косвенно связанных с муниципальным контрактом № 1/ОК от 27 июня 2017 года.

8.Судебные расходы, расходы на оплату командировочных расходов Истца связанных с командировкой представителя Истца в город Иркутск, Ответчик оплачивает в размере 50% от суммы затрат, что составляет 45 227 (Сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, в срок не позднее 30 апреля 2018 года. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9.Оплату государственной пошлины за обращение в суд Стороны несут самостоятельно.

10.Ответчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в силу Определения Арбитражного суда Иркутской области, размещает в Единой информационной системе Определение суда об утверждении мирового соглашения по муниципальному контракту № 1/ОК от 27 июня 2017 года.

11.Сторонам известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. В случае просрочки выполнения любых обязательств по настоящему мировому соглашению заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

13.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 217 рублей 50 копеек уплаченную платежными поручениями № 336 от 16.06.2017, 451 от 14.07.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения; в части прекращения производства по делу – может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц