Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Иркутск Дело № А19-11356/2021 «15» марта 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Киренского городского поселения (ОГРН: 1053831009352, дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: 3831004024, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Красноармейская (Центральный мкр.) улица, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН: 1173850022180, дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 3818048128, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Партизанская (Мельничный мкр.) улица, дом 29)

о признании концессионных соглашений недействительными,
при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Вилков С.Ю. (доверенность от 10.01.2022, удостоверение); от ответчика: не явился, извещен,

установил:

администрация Киренского городского поселения обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» с требованиями о признании недействительными концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования № 1 от 01.09.2017, концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования № 2 от 01.09.2017, обязании возвратить переданное по концессионным соглашениям имущество в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по делу.

Решением суда от 08.07.2021 в иске отказано.

[A2] Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Обстоятельства дела.

- концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым обществу передается часть муниципального имущественного комплекса - объекты коммунального назначения <...> кадастровый номер 38:09:000000:247. а именно централизованные системы водоснабжения, центральный водозабор и водонапорные башни с оборудованием на срок до 31.12.2027 года в целях предоставления услуг водоснабжения населению на территории микрорайона Центральный г.Киренска. создания и (или) реконструирования, в том числе осуществления переустройства, механизации и автоматизации производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, разработки и актуализации необходимой документации для надлежащей эксплуатации объекта соглашения за счет собственных средств.

Состав и описание, в том числе технико-экономическое показатели объектов водоснабжения приведены в приложении № 1 Концессионного соглашения № 1;

- концессионное соглашение № 2, по условиям которого обществу передается часть муниципального имущественного комплекса - объекты коммунального назначения <...> кадастровый номер 38:09:000000:248, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения, очистные сооружения с оборудованием на срок до 31.12.2027 в целях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения населению на территории микрорайона Мельничный г.Киренска, создания и (или) реконструирования, в том числе осуществления переустройства, механизации и автоматизации производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, разработки и актуализации необходимой документации для надлежащей эксплуатации объекта соглашения за счет собственных средств.

Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объектов водоснабжения приведены в приложении № 1 Концессионного соглашения № 2.

[A3] По мнению администрации Киренского городского поселения, заключенные сторонами концессионные соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками в силу следующего.

На дату заключения спорных концессионных соглашений главой Киренского муниципального образования и лицом, подписавшим со стороны администрации Киренского городского поселения оспариваемые концессионные соглашения, являлся ФИО1.

Единственным участником ООО «Тепловодоканал», владеющим 100 % доли общества, с которым по результатам проведения торгов были заключены концессионные соглашения № 1, № 2 от 01.09.2017, являлась ФИО2.

В свою очередь, ФИО2 - как на дату совершения сделок, так и по состоянию на момент рассмотрения спора являлась супругой ФИО1.

В силу положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих;

Статья 11 Закона о противодействии коррупции наделяет лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязанностью принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

[A4] Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, считает истец, заключение концессионных соглашений имело место при условиях возникшего конфликта интересов – со стороны администрации/концедента – главой ФИО1, занимающим должность на муниципальной службе, со стороны концессионера – его супруги, владеющей 100% долей общества-концессионера.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, ссылаясь на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса, а также на ненадлежащее исполнение концессионером своих обязательств по концессионным соглашениям, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, недоказанности нарушения интересов истца спорными соглашениями.

Решением суда от 08.07.2021 в иске отказано ввиду применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 оставлено без изменения.

[A5] Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против завершения предварительного заседания, ходатайствовал об его отложении.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» апреля 2022 в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 304, телефон № <***> (помощник судьи Наумова С.Д.), телефон № <***> (специалист ФИО4).

Судья Е.А. Исаева