Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судиловской Л.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» (ОГРН 1153850006155, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3 Июля, 20)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании 128 855 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Цыренова М.В., доверенность от 06.10.2015;

от ответчика: не явились, извещен надлежаще;

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.01.2016 до 15 час. 40 мин. 27.01.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» с иском о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014, взыскании 128 855 руб. 45 коп., из которых: 34 347 руб.45 коп.- неустойка, 126 068 руб. – штраф, 22 440 руб. – убытки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил, просит расторгнуть муниципальный контракт № 010-64-1505/14 от 15.12.2014, заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 34 347 руб. 45 коп., штрафа в сумме 126 068 руб., убытков в сумме 22 440 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014, в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.01.2016 до 27.01.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании 27.01.2016 уточненные требования поддержал, пояснил, что письмо от 24.04.2015 № 054-70-601/15 направленное ответчику является доказательством соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части требования о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию в части взыскания неустойки в сумме 34 347 руб. 45 коп., штрафа в сумме 126 068 руб., убытков в сумме 22 440 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом рассматривается требование о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014 на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового осмотра водителей транспортных средств администрации города Иркутска, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ».

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковое требование о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014 подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (заказчик) и ОГБУ «Иркутское автохозяйство санитарного автомобильного транспорта» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового осмотра водителей транспортных средств администрации города Иркутска № 010-64-1505/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению ежедневного медицинского осмотра водителей транспортных средств администрации города Иркутска (предрейсового медицинского осмотра 73 водителей и послерейсового медицинского осмотра 15 водителей) с привлечением двух медицинских работников, осуществляющих предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей в рамках оказания услуг по контракту, руководствуясь письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта.

Из представленной выписки Единого государственного реестра юридических лиц 14.07.2015 усматривается, что внесена запись о государственной регистрации вновь созданного юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования – ОГБУ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ».

Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Следовательно, правопреемником ОГБУ «Иркутское автохозяйство санитарного автомобильного транспорта» является ОГБУ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Срок оказание услуг по контракту с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Из пояснений истца усматривается, что услуги по проведению предрейсового и послерейсового осмотра водителей транспортных средств администрации города Иркутска оказывались ответчиком до 29.05.2015 года.

В дальнейшем обязательства по муниципальному контракту ответчиком не исполнялись, неисполнение контракта явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

В пункте 9.2 контракта стороны предусмотрели - расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 9.6 контракта указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.4 контракта, Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до обращения АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА с требованием о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014 в судебном порядке истец в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался к ответчику с предложением о его расторжении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка урегулирования спора.

Из представленного истцом письма от 04.04.2015 № 054-70-601/15 с информацией о том, что в случае невыполнение условий контракта, будет принято решение о расторжении Контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по решению суда или в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством, с полным возмещением убытков и размещением информации о поставщике в установленном порядке не усматривается, что истцом принято решение о расторжении контракта и направлено предложение ответчику расторгнуть контракт . Из содержания письма следует что истцом может быть принято решение о возможном расторжении контракта в случае невыполнение его условий .

Кроме того, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АВТОХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» неоднократно обращалось к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с заявлением о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014 в связи с невозможностью его исполнения, между тем АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА указала на отсутствие оснований для расторжения указанного контракта.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в части требования о расторжении муниципального контракта № 010-64-1505/14 от 15.12.2014 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149,150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию в части взыскания неустойки в сумме 34 347 руб. 45 коп., прекратить.

Производство по требованию в части взыскания штрафа в сумме 126 068 руб., прекратить.

Производство по требованию о взыскании убытков в сумме 22 440 руб., прекратить.

Исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по требованию о расторжении муниципального контракта от 15.12.2014г. №010-64-1505/14, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко