Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Кожематова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибТех»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 24.01.2018:

от конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Кожематова А.В. – Тарских И.С.

от ООО «Новые строительные технологии» - Перевозникова Д.Н., представителя по доверенности, паспорт;

кредитора Антипина А.В., паспорт;

от кредитора АО «Альфа-Банк» - Латышевой Л.В., представителя по доверенности, от ФНС России – Князева Д.А., представителя по доверенности, паспорт;

третье лицо ООО «СибТех»– не явилось, извещено;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2018 до 31.01.2018; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Кожематова А.В. – Тарских И.С.

от ООО «Новые строительные технологии» - Перевозникова Д.Н., представителя по доверенности, паспорт;

от кредитора АО «Альфа-Банк» - Гребенюк В.В., представителя по доверенности,
от ФНС России – Князева Д.А., представителя по доверенности, паспорт;
третье лицо ООО «СибТех»– не явилось, извещено;
установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее – ООО «Агродорспецстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее – Шпак А.А.).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела № А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агродорспецстрой»: председательствующий судья – Сеничева О.М., судьи – Александрова О.О., Чигринская М.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой».

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее – Соколов В.В.).

Определением от 13.07.2015 арбитражный управляющий Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой», конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» утвержден Кожематов Александр Владимирович (далее – Кожематов А.В.).

Конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договоров купли-

продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014, заключенных между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии», недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Новые строительные технологии» возвратить переданное по указанным сделкам имущество:

- Гараж АТЦ № 1, нежилое отдельно стоящее 1-этажное панельное здание, общей площадью 1655,70 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3879;

- Гараж АТЦ № 2, нежилое одноэтажное отдельно стоящее панельное здание, общей площадью 1732,50 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3892.

- Гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание, общая площадь 2757,3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3891;

- Гостиница - пятиэтажное панельное с цокольным этажом жилое отдельностоящее здание, общая площадь 5 199,4 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3884;

- Гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое панельное 1- этажное здание с цокольным этажом, общая площадь 1607,7 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2475;

- Гараж № 3 легковой а/к - нежилое отдельно стоящее 1 этажное панельное здание, общая площадь 303,0 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3887;

- Электроцех, мастерские, баня - нежилое 1-2 этажное панельное здание, общая площадь 982,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3880;

- Аккумуляторная - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из металлического корпуса с утеплителем, общая площадь 147,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3889;

- Контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание, общая площадь 173,6 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003878;

- Инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893;

- Столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1-этажное дощатое здание, общая площадь 215.2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3901;

- Нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолью - ремонтно-механические мастерские, общая площадь 2409,3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2476.

Определением от 07.10.2015 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибТех».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, заключенный ООО «Агродорспецстрой» с ООО «Новые строительные технологии». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Новые строительные технологии» возвратить ООО «Агродорспецстрой» следующее недвижимое имущество:

• Гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание, общая площадь 2757,3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3891:

• Гостиница - пятиэтажное панельное с цокольным этажом жилое отдельностоящее здание, общая площадь 5 199.4 кв.м., адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ. Кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3884;

• Гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое панельное 1- этажное здание с цокольным этажом, общая площадь 1607,7 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2475;

• Гараж № 3 легковой а/к - нежилое отдельностоящее 1 этажное панельное здание, общая площадь 303,0 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3887;

• Электроцех, мастерские, баня - нежилое 1-2 этажное панельное здание, общая площадь 982,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3880;

• Аккумуляторная - нежилое отдельностоящее одноэтажное здание из металлического корпуса с утеплителем, общая площадь 147,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ. Кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3889;

• Контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание, общая площадь 173,6 кв.м., адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003878;

• Инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893;

• Столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1-этажное дощатое здание, общая площадь 215,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3901;

• Нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолью - ремонтно-механические мастерские, общая площадь 2409,3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2476;

- восстановить задолженность ООО «Агродорспецстрой» перед ООО «Новые строительные технологии» в размере 82 936 709 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2016 года по делу № А19- 11413/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 отменены в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 и

применения последствий недействительности сделки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано на необходимость установить все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер рыночной стоимости недвижимого имущества, размер прекращенных у должника обязательств перед его контрагентами ООО «Метком», ООО «СибТранс», ООО «Иркутскстройиндустрия», ООО «Вишняковское» и ООО «Проминвест», соотнести их размер на предмет равноценного встречного предоставления, дать правовую оценку содержанию отчета комплексной экспертизы от 06.05.2016, а также действиям сторон, разрешить спор по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2017 заявление конкурсного управляющего в отмененной части назначено к новому рассмотрению.

Арбитражным судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Кожематова А.В. в отмененной части - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, заключенного между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии», применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Новые строительные технологии» возвратить переданное по указанной сделке имущество.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что 12.09.2014 комитетом кредиторов ООО «Агродорспецстрой» было принято решение обязать конкурсного управляющего Шпака А.А. обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, заключенных между ООО «Новые строительные технологии» и ООО «Агродорспецстрой». В соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2014 года должник продал, а ООО «Новые строительные технологии» приобрело на праве собственности объекты недвижимого имущества. Сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств. Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий просит признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде возврата в пользу ООО «Агродорспецстрой» недвижимого имущества.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий 10.11.2015 представил в материалы дела пояснения к заявлению о признании сделки недействительной, в которых указал, что оспариваемые сделки могут быть признаны

недействительными также в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при их заключении допущено злоупотребление правом со стороны ликвидатора ООО «Агродорспецстрой» Плискановского Ю.С., поскольку сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, с целью вывода имущества должника в пользу третьих лиц, а также причинения вреда имущественным правам кредиторов. Оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная при неравноценном встречном предоставлении. Конкурсный управляющий поддержал доводы кредитора ООО «Региональный центр «ЗМЗ» о возможности признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Кожематова А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ООО «Новые строительные технологии» в судебном заседании против удовлетворения заявления возразил.

Возражая против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции ООО «Новые строительные технологии» указало, что договор купли-продажи имущества от 14.04.2014 был заключен по итогам торгов, которые проводились ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» для реализации части имущества должника в связи с ликвидацией последнего, необходимостью удовлетворения требований кредиторов за счет продажи имущества общества. Обязательства по оплате недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии» исполнило в полном объеме. Общая стоимость встречного предоставления со стороны ООО «Новые строительные технологии» в результате совершения двух сделок от 11.04.2014, от 14.04.2014 составила 97 746 459 рублей, в то время как цена недвижимого имущества по договорам купли-продажи в сумме составила 96 639 750 рублей. В результате совершения сделок должник получил прямую экономическую выгоду в размере 1 126 709 руб. (разница между размером вексельных обязательств должника и размером обязательств ответчика, 75 172 709 - 74 046 000 = 1 126 709 руб.) ООО «Новые строительные технологии» полагает, что конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» не доказал, что оспариваемые договоры были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и что в результате указанных сделок эти права были нарушены. Векселя ООО «Агродорспецстрой» были приобретены ООО «Новые строительные технологии» после того, как ООО «Новые строительные технологии» кредиторами ООО «Агродорспецстрой» были предоставлены первичные бухгалтерские документы,

подтверждающие основания возникновения денежных обязательств ООО «Агродорспецстрой» перед соответствующими кредиторами. Заключая договоры купли- продажи векселей с целью передачи их в дальнейшем в качестве средства платежа по спорному договору купли-продажи имущества от 14.04.2014, ООО «Новые строительные технологии» предприняло все возможные меры, направленные на установление действительной стоимости векселей. Данная сделка совершена в интересах должника ООО «Агродорспецстрой», в результате ее совершения должник получил прямую экономическую выгоду в размере 1 126 709 рублей. Целью совершения сделки являлось не причинение вреда имущественным правам кредиторов, а приобретение недвижимого имущества в собственность с целью дальнейшей его эксплуатации и использования по прямому назначению. После перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в целях эксплуатации объектов заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение теплом, электричеством, водой, произведен выдел земельного участка. Оспариваемые сделки были совершены в результате проведения торгов по цене, которая соответствовала рыночной и в результате совершения оспариваемой сделки права и интересы кредиторов нарушены не были. В соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Новые строительные технологии», как лицо, участвующее в открытом аукционе 04.04.2014 и выигравшее торги по лотам № 1 и № 2, обязано был заключить оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества. Иначе ООО «Новые строительные технологии» был бы причинен вред в виде удержания денежных средств, внесенных в качестве задатка, а также вред в виде убытков, которые могли быть причинены ООО «Агродорспецстрой» в связи с уклонением ООО «Новые строительные технологии» от заключения договора. Конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемая сделка совершена в результате недобросовестного поведения ООО «Новые строительные технологии» и ликвидатора ООО «Агродорспецстрой» Плискановского Ю.С., и был причинен какой-либо вред. ООО «Новые строительные технологии» просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой».

Кредитор Антипин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возразил.

Третье лицо ООО «СибТех», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В представленном отзыве на заявление третье лицо ООО «СибТех» возразило против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании сделок недействительными, указав на отсутствие оснований,

предусмотренных п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания недействительным договора купли-продажи от 14.04.2014, поскольку векселя ООО «Агродорспецстрой» были приобретены ООО «Новые строительные технологии» после того, как ООО «Новые строительные технологии» кредиторами ООО «Агродорспецстрой» были предоотавлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания возникновения денежных обязательств ООО «Агродорспецстрой» перед соответствующими кредиторами. ООО «Новые строительные технологии», заключая договор купли-продажи векселей с целью передачи их в дальнейшем в качестве средства платежа по спорному договору купли-продажи имущества от 14.04.2014, приобретая их по согласованной сторонами купли-продажи цене, по сути, произвел расчет по долгам должника перед его контрагентами. Наличие задолженности должника перед его контрагентами, новированной при заключении соглашений о новации в вексельные обязательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Данная сделка совершена в интересах должника и в результате ее совершения должник получил прямую экономическую выгоду в размере 1 126 709 рублей. Представленный АО «Альфа-Банк» отчет об определении рыночной стоимости векселей полагает не соответствующим федеральным стандартам оценки, содержащим в себе противоречивые выводы. Просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой».

Представители АО «АЛЬФА-БАНК», ФНС России в судебном заседании заявление конкурсного управляющего поддержали.

АО «АЛЬФА-БАНК» в отзыве на заявление указало, что считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку целью оспариваемой сделки явилось лишение должника принадлежащего ему недвижимого имущества, сохранение его в собственности контролирующих должника и подконтрольных ему лиц, при минимальных затратах на вывод активов. Торги по продаже имущества проведены ненадлежащим образом; имущество раздроблено на «невыгодные лоты» с целью создания препятствий для признания сделок недействительными; оплата недвижимости по реальной стоимости не производилась, оплата векселями произведена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; экономическая цель в проведении торгов по продаже движимого и недвижимого имущества отсутствовала.

По ходатайству представителя АО «АЛЬФА-БАНК» для ознакомления с заключением эксперта в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2018 до 31.01.2018 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Кожематова А.В. в судебном заседании после перерыва заявление о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности поддержал. По ходатайству представителя конкурсного управляющего к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель ООО «Новые строительные технологии» в судебном заседании после перерыва поддержал доводы и возражения, изложенные в ранее представленных отзывах на заявление конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании сделок недействительными. По ходатайству представителя ООО «Новые строительные технологии» к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Кредитор Антипин А.В. в судебном заседании после перерыва против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности возразил.

Представители АО «АЛЬФА-БАНК», ФНС России в судебном заседании после перерыва заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности поддержали. По ходатайству представителя АО «Альфа-Банк» к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Третье лицо ООО «СибТех», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направило.

В процессе рассмотрения обособленного спора от кредитора ООО «Региональный центр «ЗМЗ» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в которых кредитор поддержал заявление конкурсного управляющего. Кроме того, кредитор полагал, что для квалификации сделок в качестве недействительными подлежат применению нормы п. 1 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению кредитора, сделка по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также последующие сделки по ее исполнению направлены на вывод имущества из состава предприятия, а также на преимущественное удовлетворение прав требования векселедержателя - ООО «Новые строительные технологии». В результате исполнения совершенных сделок ООО «Новые строительные технологии» преимущественно перед другими кредиторами погасило свои требования. ООО «Новые строительные технологии» было известно о

недостаточности имущества должника и о нарушении очередности удовлетворения требований при принятии им имущества.

Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Решением от 12.09.2014 комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Шпака А.А. совершить действия по оспариванию сделок, совершенных между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии» в период ликвидации должника.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Агродорспецстрой», единственным участником ООО «Агродорспецстрой» Голышевым В.А. принято решение от 27.08.2013 о ликвидации ООО «Агродорспецстрой» и назначении ликвидатором должника Красноруцкой Н.А.; 28.01.2014 принято решение о прекращении полномочий ликвидатора ООО «Агродорспецстрой» Красноруцкой Н.А. и назначении ликвидатором должника Плискановского Ю.С.

Ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» Плискановским Ю.С. 04.04.2014 проведены торги по продаже объектов недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота № 2:

По итогам проведения аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота № 2, между ООО «Агродорспецстрой» в лице ликвидатора Плискановского Ю.С., действующего на основании решения единственного учредителя от 28.01.2014 и устава (продавец по договору) и ООО «Новые строительные технологии» (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность недвижимое имущество, вошедшее в состав лота № 2, и реализованное на публичных торгах по продаже имущества ликвидируемого предприятия 04.04.2014:

- Инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область,

Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893;

Стоимость реализованного имущества составила 81 840 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 14.04.2014) (л.д. 12-14, том дела 1).

По передаточному акту от 14.04.2014 ООО «Агродорспецстрой» передало ООО «Новые строительные технологии» предусмотренные договором объекты недвижимости (л.д. 115-16, том дела 1).

Договор купли-продажи от 14.04.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области За ООО «Новые строительные технологии» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014, копиями материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости (л.д. 79-89 том дела 1; л.д. 1 - 165, том дела 2; л.д. 1 – 155, том дела 3).

ООО «Новые строительные технологии» произведена оплата стоимости недвижимого имущества по договору от 14.04.2014: денежными средствами оплачено 7 794 000 руб. (квитанцией к приходному кассовому ордеру № 146 от 01.04.2014 внесен задаток в указанной сумме), 75 172 709 руб. – посредством передачи должнику векселей.

Полагая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014 являются недействительными сделками, поскольку совершены после возбуждения дела о банкротстве, с преимущественным удовлетворением требований перед другими кредиторами, при неравноценном встречном исполнении, при наличии злоупотребления правом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Правовым основанием для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 14.04.2014.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Лидер» о признании ООО «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суд определением от 27.09.2013.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установлено в абзаце 1 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, названное в абзаце первом пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Как следует из представленных документов, начальная продажная цена недвижимого имущества определена организатором торгов – ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» Плискановским Ю.С. на основании отчета оценщика ООО «Русская провинция». Согласно отчету № 204/14 от 30.01.2014 «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ» (заказчик - ООО «Агродорспецстрой» в лице ликвидатора

Плискановского Ю.С.), выполненному ООО «Русская провинция», рыночная стоимость имущества, входящего в состав лота № 2, составила 70 438 000 руб.

По результатам проведенных 04.04.2014 торгов в форме открытого аукциона с победителем торгов ООО «Новые строительные технологии» заключен договор купли- продажи объектов недвижимости от 14.04.2014, согласно которому стоимость реализованного имущества составила 81 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 по делу № А19- 3436/2015 торги по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», проведенные 04.04.2014 ликвидатором Плискановским Ю.С., оформленные протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества ООО «Агродорспецстрой», и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи: протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 1 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014; протокол б/н от 04.04.2014 по лоту № 2 о признании победителем ООО «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки - заключенных по результатам торгов 04.04.2014 договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014 между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии», путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество ООО «Агродорспецстрой» согласно вышеуказанному перечню.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А19-3436/2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 по делу № А19-3436/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 по делу № А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А19-3436/2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2017 производство по делу № А19-3436/2017 приостановлено до рассмотрения настоящего обособленного спора в деле № А19-11413/2013.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2016 по делу № А19-11413/2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.04.2014, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при

новом рассмотрении дела установить размер рыночной стоимости недвижимого имущества, размер прекращенных у должника обязательств перед его контрагентами ООО «Метком», ООО «СибТранс», ООО «ИркутскСтройИндустрия», ООО «Вишняковское», ООО «Проминвест», соотнести размер прекращенных обязательств на предмет равноценного встречного предоставления, дать правовую оценку содержанию отчета комплексной экспертизы от 06.05.2016, а также действиям сторон.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, с целью определения рыночной стоимости имущества арбитражным судом определением от 28.06.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», эксперту Иванниковой Надежде Михайловне. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 14.04.2014?

Согласно заключению № 48-01/07-2017 от 17.07.2017 эксперта Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» Иванниковой Н.М. по состоянию на 14.04.2014 рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

Общая стоимость объектов недвижимости согласно указанному экспертному заключению составила 140 189 305 руб. (л.д. 85-138, том дела 36).

При проведении экспертизы экспертом применена поправка на масштаб (площадь) земельного участка 8793,6 кв.м., применены коэффициенты корректировки удельной кадастровой стоимости земельного участка на размер его площади, определена зависимость цены на земельные участки под промышленными объектами от размера

земельного участка, произведен расчет рыночной стоимости права аренды земельного участка, который объектом экспертизы не являлся.

При этом определением от 28.06.2017 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости без учета стоимости права аренды земельного участка, не являющегося объектом продажи и, соответственно, предметом оспариваемой сделки.

По указанным причинам суд не принимает во внимание выводы экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017 назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга», эксперту Черных Татьяне Валерьевне. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 14.04.2014?

Согласно заключению № 09-Н-18 от 19.01.2018 эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В. по состоянию на 14.04.2014 рыночная стоимость объектов недвижимости составила 79 320 000 руб.; вопрос о рыночной стоимости права аренды земельного участка экспертом не разрешался, поскольку согласно определению суда от 28.06.2017 право аренды земельного участка предметом оспариваемой сделки не является.

При проведении экспертизы экспертом ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., при участии представителей конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой», ООО «Новые строительные технологии», ООО «АДСС Гостиница», АО «АЛЬФА-БАНК», произведен визуальный осмотр объектов недвижимости, проведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативном вариантах его использования, применены доходный, сравнительный подходы к оценке, а также проанализированы факты сделок, совершенных ООО «Агродорспецстрой» с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, в составе 6 объектов общей площадью 9374,60 кв.м., находящегося в залоге у ОАО «МДМ-Банк».

Возражая против выводов эксперта Черных Т.В., АО «АЛЬФА-БАНК» представило Профессиональное мнение от 29.01.2018, составленное специалистом-оценщиком ООО «Аудит и Консалтинг» Малинкович А.А., содержащее выводы о том, что определение рыночной стоимости объектов экспертизы в заключении эксперта № 09-Н-18 от

19.01.2018, подготовленного экспертом ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., по форме и содержанию не соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства, регламентирующего экспертную деятельность, а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Расчеты стоимости выполнены с грубыми нарушениями методологических основ, полученные результаты не соотнесены с реалиями локального рынка, не обоснованы и не доказаны. Погрешность определения стоимости составляет более 20%. Величина определенной стоимости по данному заключению эксперта не может быть признана достоверной и, вероятно, существенно отличается от реальной, фактической рыночной стоимости. Рыночная стоимость, определенная в заключении эксперта, не может быть признана рекомендуемой для использования при принятии процессуальных решений.

Представленное в материалы дела Профессиональное мнение от 29.01.2018, составленное специалистом-оценщиком ООО «Аудит и Консалтинг» Малинкович А.А., суд оценивает критически, поскольку выраженное в данном документе мнение является частным, субъективным мнением специалиста-оценщика ООО «Аудит и Консалтинг» Малинкович А.А., составленным без осмотра объектов недвижимости и без учета всех обстоятельств настоящего дела.

Несогласие АО «АЛЬФА-БАНК» с выводами эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., само по себе не является основанием считать заключение эксперта недостоверным и недопустимым доказательством.

Возражая относительно выводов эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., АО «АЛЬФА-БАНК», иные лица, участвующие в обособленном споре, ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта Черных Т.В. для дачи пояснений на возникшие вопросы не заявили.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., суд пришел к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством и соответствует государственным стандартам оценки, на основании соответствующих нормативов. Каких-либо оснований не доверять экспертному

заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, у суда не имеется.

Таким образом, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости подлежит определению на основании заключения № 09-Н-18 от 19.01.2018 эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, неточностей и противоречий в них не установлено. При этом критическая оценка выводов, по существу обусловленная исключительно несогласием АО «АЛЬФА-БАНК» с содержанием экспертного заключения, не может являться обстоятельством, опровергающим указанные в заключении выводы.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная экспертом ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В., по состоянию на 14.04.2014 составила 79 320 000 руб.

Стоимость реализованных по оспариваемому договору купли-продажи объектов недвижимости от 14.04.2014 составила 81 840 000 руб.

В подтверждение факта оплаты ООО «Новые строительные технологии» стоимости недвижимого имущества представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.04.2014 № 146 на сумму 7 794 000 рублей с указанием в графе «Основание» - «Задаток за участие в публичных торгах по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой» по лоту № 2 от 04.04.2014»; договор о передаче ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.05.2014, акт приема-передачи ценных бумаг от 14.05.2014 (л.д. 110-113, том дела 1).

Поступившие от ООО «Новые строительные технологии» денежные средства направлены на выплату заработной платы работникам ООО «Агродорспецстрой», что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе кассовой книгой должника за период январь – май 2014 года, платежными поручениями (л.д. 122 – 150, том дела 6, л.д. 1 – 94, том дела 7).

Факт оплаты ООО «Новые строительные технологии» стоимости имущества в денежном выражении конкурсным управляющим и лицами, участвующими в обособленном споре, не оспаривается.

Конкурсный управляющий считает неравноценным встречным исполнением оплату стоимости объектов недвижимости посредством передачи ООО «Новые строительные технологии» векселей ООО «Агродорспецстрой». Конкурсный управляющий полагает, что в результате заключения ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные

технологии» договора о передаче ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.05.2014 ООО «Новые строительные технологии» преимущественно перед другими кредиторами получило исполнение по вексельным обязательствам на сумму 47 046 000 рублей.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», вексель - это безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

То есть, вексельное обязательство - отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определенную сумму.

Таким образом, вексель является ценной бумагой, помимо прочего, удостоверяющей обязательство векселедателя заплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

Следовательно, номинальная стоимость векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности эмитента.

В соответствии с условиями договора о передаче ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.05.2014 ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии», руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о прекращении обязательств ООО «Новые строительные технологии» по оплате недвижимого имущества, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии» 14.04.2014 в г. Иркутске по итогам открытого аукциона по продаже имущества ликвидируемого предприятия от 04.04.2014, в силу предоставления ООО «Новые строительные технологии» взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.1 договора) (л.д. 111-113, том дела 1).

В пунктах 1.2, 1.2.1 договора о передаче ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.05.2014 стороны согласовали, что цена имущества, приобретенного ООО «Новые строительные технологии» на аукционе по договору купли-продажи от 14.04.2014, составила 81 840 000 руб. ООО «Новые строительные технологии» осуществило частичную оплату недвижимого имущества, оплатив ООО «Агродорспецстрой» задаток за участие в открытом аукционе в размере 7 794 000 руб. Сумма задолженности ООО «Новые строительные технологии» перед ООО «Агродорспецстрой» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 74 046 000 руб., включая НДС.

В связи с невозможностью ООО «Новые строительные технологии» исполнить свои обязательства по указанному договору, ООО «Новые строительные технологии» предоставляет ООО «Агродорспецстрой» взамен исполнения обязательств ООО «Новые строительные технологии» по указанному договору купли-продажи принадлежащие ООО «Новые строительные технологии» на праве собственности простые векселя ООО «Агродорспецстрой» в качестве отступного (пункт 1.3 договора):

- № 01 от 10.03.2014, векселедатель ООО «Агродорспецстрой», срок погашения по предъявлении, но не ранее 10.05.2014, номинальная стоимость 4 000 000 руб.;

- № 02 от 10.03.2014, векселедатель ООО «Агродорспецстрой», срок погашения по