Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 000 рублей,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что платежным поручением № 133 от 05.06.2017 на сумму 200 000 руб., № 177 от 29.06.2017 на сумму 200 000 руб. с расчетного счета ООО «ВОСХОД» на расчетный счет ИП ФИО2 было перечислено 400 000 руб. С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ответчиком оказаны не были, перечисленные денежные средства не возвращены.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что 10.03.2017 заключил договор на оказание транспортных услуг с ООО «ВОСХОД». В рамках исполнения принятых на себя обязательств осуществил два рейса по маршруту Усть-Кут – Республика Саха Якутия. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены договор на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017 между ООО «ВОСХОД» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), договор заявка № 1/1 от 13.03.2017 на перевозку грузов по маршруту г. Усть-Кут – республика Саха (Якутия), договор заявка № 2/1 от 18.03.2017 на перевозку грузов по маршруту г. Усть-Кут – республика Саха (Якутия), акт № 2 от 23.03.2017 об оказании транспортных услуг на сумму 200 000 руб., акт № 1 от 16.03.2017 об оказании транспортных услуг на сумму 200 000 руб.

В рамках проверки заявления о фальсификации подписи в представленных ответчиком договоре на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017, акте №1 от 16.03.2017, акте №2 от 23.03.2017, истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-техническую экспертизу акта №1 от 16.03.2017, акта №2 от 23.03.2017 для проверки подлинности подписи ФИО3

Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс» ФИО4 (далее – ФИО4), представил согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты за экспертизу. На разрешение эксперта просила поставить следующий вопрос: выполнены ли подписи на представленных документах генеральным директором ООО «Восход» ФИО3 либо иным лицом?

В дополнении к делу от 03.09.2021 истец просит при отсутствии оригиналов спорных документов исключить их из числа доказательств со ссылкой на положения части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку в пункте 8.2 договора от 10.03.2021 № 1 стороны согласились, что факсимильная копия договора и все приложения, заявки к нему имеют полную юридическую силу оригинала до момента получения стороной подлинного экземпляра, суд не усматривает в настоящее время оснований для исключения спорных документов.

Согласно доводам ответчика договор с ООО «ВОСХОД» на перевозку грузов был заключен по предложению генерального директора ООО «АвтоСпецТрансКом» ФИО5, согласно пояснениям ООО «АвтоСпецТрансКом» (исх. № 4 от 01.06.2021) в ответ на запрос ИП ФИО2 общество в 2016 – 2017 годах осуществляло перевозки для ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» по договору № 25/11/16 от 25.11.2016. Ввиду большого объема перевозок привлекались другие перевозчики, в том числе ООО «ВОСХОД» (договор б/н от 01.02.2017).

В свою очередь ООО «ВОСХОД» привлекало ИП ФИО2 как перевозчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, где фигурируют данные о водителе и автомобиле, подписи и печати перевозчика.

ООО «АвтоСпецТрансКом» подтверждает, что ИП ФИО2 в марте 2017 на автомобиле КАМАЗ 6460 гос. номер <***> действительно осуществлял перевозки по договору с ООО «ВОСХОД».

Возражая относительно данных пояснений истец указал, что ООО «АвтоСпецТрансКом» не может подтвердить, что спорные перевозки, документы по которым представил ответчик, производились для ООО «ВОСХОД». ФИО5 никто не наделял полномочиями выступать от имени ООО «ВОСХОД», следовательно, подтверждать или опровергать то, что касается работы и взаимоотношений юридического лица, к которому ФИО5 не имеет никакого отношения, последний не может.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены, в том числе договор перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенный между ООО «ВОСХОД» (экспедитор) и ООО «АвтоСпецТрансКом» (заказчик), счета и акты оказанных услуг выставленные ООО «ВОСХОД» и подписанные от имени ФИО3 в рамках названного договора.

Ответчик обращает внимание суда на то, что подписи от имени ФИО3 на документах, поступивших от ООО «АвтоСпецТрансКом» идентичны подписям на оспариваемых истцом документах.

Судом 05.08.2021 подготовлен запрос в Федеральное бюджетное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) о возможности проведения экспертизы по вопросам:

- выполнены ли подписи в представленных документах генеральным директором ООО «ВОСХОД» ФИО3 либо иным лицом? (акт №1 от 16.03.2017, акт № 2 от 23.03.2017),

- выполнены ли подписи на договоре на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017 от имени ООО «ВОСХОД» ФИО3 либо иным лицом?

- идентичны ли подписи на договоре на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017 выполненные от имени ООО «ВОСХОД» подписям ФИО3, выполненным на договоре перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенном между ООО «ВОСХОД» (экспедитор) и ООО «АвтоСпецТрансКом» (заказчик), акте № 99 от 14.03.2017, акте № 55 от 13.03.2017, акте № 53 от 07.03.2017, акте № 54 от 09.03.2017?

- идентичны ли подписи на акте №1 от 16.03.2017 и акте № 2 от 23.03.2017 выполненные в графе «Заказчик» подписям ФИО3, выполненным на договоре перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенном между ООО «ВОСХОД» (экспедитор) и ООО «АвтоСпецТрансКом» (заказчик), акте № 99 от 14.03.2017, акте № 55 от 13.03.2017, акте № 53 от 07.03.2017, акте № 54 от 09.03.2017?

Письмом №02-901 от 16.08.2021 ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России сообщило, что в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы, производство данной экспертизы будет поручено руководителем экспертного учреждения после поступления исследуемых материалов: эксперту ФИО6, эксперту ФИО7, эксперту ФИО8, эксперту ФИО9, эксперту ФИО10, эксперту ФИО11, эксперту ФИО12 имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности: 1.1. «Исследование почерка и подписей». Срок проведения экспертизы один месяца с момента поступления материалов, стоимость почерковедческой экспертизы по поставленным вопросам составляет от 15 200 рублей до 36 100 рублей.

Документы на экспертов не представлены.

Согласно гарантийному письму ООО «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс», проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, имеющим стаж экспертной работы с 2012 года, стоимость исследования составит 16 000 рублей, срок проведения экспертизы составить до 10 дней.

Ответчик возражений относительно ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая, что поставленные истцом вопросы требуют специальных познаний, суд, в целях проверки заявления о фальсификации, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Изучив кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту ООО «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс» ФИО4, как имеющему необходимую квалификацию для ответа на поставленные вопросы и большой стаж экспертной работы.

Ответчиком возражений относительно указанного экспертного учреждения не заявлено, других экспертных учреждений не предложено.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает возможным поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс» ФИО4

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные вопросы, а также имеющиеся в деле документы, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- выполнены ли подписи в акте №1 от 16.03.2017, акте № 2 от 23.03.2017 в графе «Заказчик» ФИО3 либо иным лицом?

- идентична ли подпись на договоре на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017 выполненная от имени ООО «ВОСХОД» подписям ФИО3, выполненным на договоре перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенном между ООО «ВОСХОД» (экспедитор) и ООО «АвтоСпецТрансКом» (заказчик), акте № 52 от 03.03.2017, акте № 50 от 02.03.2017?

- идентичны ли подписи выполненные в графе заказчик в акте №1 от 16.03.2017, акте № 2 от 23.03.2017 подписям ФИО3, выполненным на договоре перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенном между ООО «ВОСХОД» (экспедитор) и ООО «АвтоСпецТрансКом» (заказчик), акте № 52 от 03.03.2017, акте № 50 от 02.03.2017?

В качестве объекта исследования эксперту направляется в копиях:

– договор на оказание транспортных услуг №1 от 10.03.2017, заключенный между ООО «ВОСХОД» и ИП ФИО2;

– акт №1 от 16.03.2017;

– акт №2 от 23.03.2017;

- договор перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенный между ООО «ВОСХОД» и ООО «АвтоСпецТрансКом»;

- акт № 50 от 02.03.2017;

- акт № 52 от 03.03.2017.

В качестве экспериментальных образцов подписи ФИО3 в экспертное учреждение направляются образцы подписи на 6-ти листах, отобранные у ФИО3 в судебном заседании 06.04.2021 в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках исполнения судебного поручения Арбитражного суда Иркутской области.

В качестве свободных образцов подписи ФИО3 в экспертное учреждение подлежат направлению оригиналы следующих документов:

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №45 от 12.05.2017;

– счет-фактура №46 от 12.05.2017;

– ходатайство исх. №108 от 12.05.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №34 от 24.04.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №37 от 28.04.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №41 от 05.05.2017;

– счет-фактура №42 от 05.05.2017;

– ведомость объемов работ

– счет №53 от 24.04.2017;

– акт №53 от 24.04.2017 на выполнение работ-услуг;

– дополнительное соглашение от 29.06.2018 к договору подряда №166DPD-2017 от 05.07.2017;

– договор оказания услуг №94OU-2017 от 24.03.2017;

– расчет плановой стоимости (приложение № 1 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017);

– заявка на оказание транспортных услуг (приложение № 2 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017);

– дополнительное соглашение №2 от 27.07.2017 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017.

Как следует из разъяснении, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Установить эксперту вознаграждение в размере 16 000 рублей. В случае увеличения стоимости экспертизы направить в арбитражный суд соответствующий счет с калькуляцией до начала проведения экспертного исследования.

Денежные средства в сумме 16 000 рублей перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 322 от 26.02.2021.

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – до 18.10.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс» ФИО4.

3. Определить объекты, подлежащие исследованию (в копиях): договор на оказание транспортных услуг № 1 от 10.03.2017, заключенный между ООО «ВОСХОД» и ИП ФИО2; акт № 1 от 16.03.2017; акт № 2 от 23.03.2017; договор перевозки негабаритного (тяжеловесного) груза от 01.02.2017 заключенный между ООО «ВОСХОД» и ООО «АвтоСпецТрансКом»; акт № 50 от 02.03.2017; акт № 52 от 03.03.2017

4. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- выполнены ли подписи в акте №1 от 16.03.2017, акте № 2 от 23.03.2017 в графе «Заказчик» ФИО3 либо иным лицом?

5. В качестве экспериментальных образцов подписи ФИО3, направить в экспертное учреждение отобранные образцы на 6-ти листах.

В качестве свободных образцов подписи ФИО3 направить в экспертное учреждение оригиналы следующих документов:

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №45 от 12.05.2017;

– счет-фактура №46 от 12.05.2017;

– ходатайство исх. №108 от 12.05.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №34 от 24.04.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №37 от 28.04.2017;

– акт о сдаче-приемке выполненных работ №41 от 05.05.2017;

– счет-фактура №42 от 05.05.2017;

– ведомость объемов работ

– счет №53 от 24.04.2017;

– акт №53 от 24.04.2017 на выполнение работ-услуг;

– дополнительное соглашение от 29.06.2018 к договору подряда №166DPD-2017 от 05.07.2017;

– договор оказания услуг №94OU-2017 от 24.03.2017;

– расчет плановой стоимости (приложение № 1 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017);

– заявка на оказание транспортных услуг (приложение № 2 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017);

– дополнительное соглашение №2 от 27.07.2017 к договору №94OU-2017 от 24.03.2017;

6. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы - до 18.10.2021; обязать эксперта представить суду соответствующее заключение по мере готовности, но не позднее указанного срока.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязать эксперта представить в материалы настоящего дела расписку в предупреждении об уголовной ответственности.

9. Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Судебные экспертизы и исследования «Кримэкс» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Оплата стоимости судебной экспертизы произведена путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств истцом в размере 16 000 рублей с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения стоимости экспертизы направить в арбитражный суд соответствующий счет с калькуляцией до начала проведения экспертного исследования.

11. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции
на 18 ноября 2021 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025,
г. Иркутск, б. ФИО13, 70 кабинет № 226, телефон помощника <***>, телефон специалиста <***>, факс <***> (необходимую информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru).

сторонам: ознакомиться с выводами судебной экспертизы и представить соответствующие пояснения по делу.

Судья Е.Г. Акопян