Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Барольд» Косыгина Александра Сергеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению конкурсного кредитора Смирнова Геннадия Борисовича (адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Барольд» (далее – ООО «Барольд», ОГРН 1103801004790, ИНН 3801111075, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челнокова, 46) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании 30.01.2018 участвовали:

представитель конкурсного управляющего Косыгина А.С. - Севостьянова Н.П., по доверенности, паспорт;

представитель кредитора Смирнова Г.Б. - Антипин А.В., по доверенности, паспорт, Перевозников Д.Н., по доверенности, паспорт

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015 заявление Смирнова Г.Б. признано обоснованным, в отношении ООО «Барольд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2016г. ООО «Барольд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Барольд» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Барольд» утвержден арбитражный управляющий Косыгин Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий Косыгин Александр Сергеевич 14.02.2047 обратился с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.06.2014, заключенного между ООО «Барольд» и Смирновым Г.Б., и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Барольд» Косыгина Александра Сергеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего Косыгина А.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, дала пояснения относительно кандидатуры эксперта.

Представители кредитора Смирнова Г.Б. поддержали ранее заявленные возражения против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, устно пояснил, что в отношении предложенного представителем конкурсного управляющего эксперта не указаны сведения о трудовом стаже и занимаемой должности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий Косыгин Александр Сергеевич 14.02.2047 обратился с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.06.2014, заключенного между ООО «Барольд» и Смирновым Г.Б., и применении последствий недействительности сделки.

В подтверждение заключения договора займа от 02.06.2014 были представлены договор займа от 02.06.2014, акт приема-передачи денежных средств от 02.06.2014, возврата денежных средств от 23.07.2014.

Согласно доводам конкурсного управляющего, указанные доказательства изготовлены в 2015 (для подачи заявления о признании ООО «Барольд» несостоятельным (банкротом)).

Конкурсный управляющий полагает, что в случае установления факта изготовления документов в 2015, указанные доказательства будут признаны недостоверными доказательствами, так как руководителем ООО «Барольд» с 01.08.2014 являлся Сизых М.Ю., а подписи на оспариваемых документах сделаны Федоткиным С.Е.

В связи с тем, что договор займа по своей природе является реальным договором, конкурсный управляющий полагает, что установление недостоверности документов, подтверждающих факт приема-передачи денежных средств, договор займа от 02.06.2014 будет признан недействительным, а именно, незаключенным.

Таким образом, для подтверждения довода конкурсного управляющего о злоупотреблении кредитором своими права конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- Соответствуют ли подписи Смирнова Г.Б. и Федоткина С.Е. на акте приема-передачи денежных средств от 02.06.2014 истинному возрасту документа?

- Если нет, то в какой период времени документы выполнены?

- Не подвергались ли документы искусственному старению?

Проведение экспертизы конкурсный управляющий просил поручить эксперту Плетень Олегу Ивановичу члену Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза».

Кредитором Смирновым Г.Б. 15.01.2018 представлены возражения на ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, так, по мнению кредитора, довод конкурсного управляющего о мнимости договора займа противоречит доводу, указанному в заявлении конкурсного управляющего о взыскании убытков с Федоткина С.Е.; довод о мнимости договора займа может быть проверен и без проведения экспертизы давности акта приема-передачи денежных средств, а именно путем исследования иных доказательств, имеющихся в деле.

От представителя Смирнова Г.Б. 16.01.2018 поступило ходатайство о предоставлении кандидатуры эксперта, а именно кредитор Смирнов Г.Б. в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы просит поручить ее проведение экспертной организации АНО «Центр криминалистических экспертиз», входящей в состав Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов», некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» с участием экспертов Припутнева Александра Николаевича, Мыловой Светланы Николаевны.

В дополнительных возражения кредитора Смирнова Г.Б. от 30.01.2018 указано, что обстоятельства связанные с получением денежных средств от Смирнова Г.Б. были признаны директором ООО «Барольд» Сизыхом М.Ю. при рассмотрении гражданского дела №2-1854/2015.

На основании изложенного, кредитор Смирнов Г.Б., ссылаясь на наличие последующего одобрения договора займа от 02.06.2014 директором Сизыхом М.Ю., полагает, что довод конкурсного управляющего о том, что акт приема передачи денег по договору займа был подписан не в период управления должником Федоткиным С.Е., а позднее - в период управления должником Сизыхом М.Ю. не имеет правового значения при установлении факта заключения договора займа.

Конкурсным управляющим 29.01.2017 представлены возражения по кандидатурам экспертов, предложенных кредитором Смирновым Г.Б., а именно по методике проведения экспертизы, сроку проведения экспертизы, а также оборудованию, на котором может быть проведена данная экспертиза.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим ОО «Барольд» Косыгиным А.С. оспаривается договор займа от 02.06.2014, заключенный между ООО «Барольд» и Смирновым Г.Б.

Как указывалось выше, в подтверждение передачи денежных средств по оспариваемому договору займа представлен акт приема-передачи денежных средств от 02.06.2014 на сумму 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему заимодавцем данных денежных средств.

Поскольку одним из доводов конкурсного управляющего ООО «Барольд» Косыгина А.С. по заявлению о признании сделки недействительной является довод о мнимости договора займа, арбитражный суд полагает, что установление обстоятельств приема-передачи денежных средств по оспариваемому договору является обязательным.

Возражения кредитора Смирнова Г.Б. о том, что довод конкурсного управляющего о мнимости договора займа от 02.06.2014 противоречит доводу конкурсного управляющего, указанному в заявление о взыскании с Федоткина С.Е. убытков, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего Косыгина Александра Сергеевича о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Федоткина Сергея Евгеньевича приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по существу заявления о признании сделки от 02.06.2014 недействительной.

Также, арбитражный суд полагает невозможным достоверно проверить довод о мнимости договора путем исследования иных доказательств, имеющихся в деле.

В отношении иных доводов на ходатайство о назначении экспертизы арбитражный суд полагает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании возникла необходимость в разрешении вопроса требующего специальных познаний, арбитражный суд на основании статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, назначить по делу проведение экспертизы.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Конкурсный управляющий проведение экспертизы просил поручить экспертной организации Некоммерческое партнерство экспертных организаций «Кубань-Экспертиза», эксперту Плетень Олегу Ивановичу.

Кредитор Смирнов Г.Б. просил поручить проведение экспертизы АНО «Центр криминалистических экспертиз» экспертам Припутнева Александра Николаевича, Мыловой Светланы Николаевны.

Кроме того, арбитражным судом направлен запрос в адрес Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы о возможности проведения экспертизы.

Согласно информации Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» стоимость производства экспертизы составит 86 000 руб., срок проведения экспертизы – 32 рабочих дней, проведение экспертизы может быть поручено эксперту Плетень Олегу Ивановичу (стаж профессиональной деятельности более 20 лет, президент НП ЭО «Кубань-Экспертиза», члену президиума НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» г. Москва, имеет высшее техническое образование (специальность по диплому - «инженер по автоматизации»), кандидат наук, Международный сертификат участника заседаний рабочей группы экспертов ENFSI (Европейского Международного Института Судебных Экспертиз), Сертификат НП «СРО судебных экспертов» (Система добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы на проведение экспертиз реквизитов и материалов документов) - сертификат ОСЭ 2016/08-2062/3 и ОСЭ 2016/08-2062/4. Сертификат НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» г. Москва № 008717 и № 008718).

Согласно информации АНО «Центр криминалистических экспертиз» стоимость производства экспертизы одной подписи, одного рукописного текста либо одного оттиска печати составляет 74 100 рублей, стоимость производства экспертизы каждого последующего объекта составит дополнительно по 72 000 рублей., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, проведение экспертизы может быть поручено экспертам Припутневу Александру Николаевичу, должность эксперт криминалист, имеющий высшее юридическое образование и стаж экспертной работы с 1994 года (24 года), диплом ДВС 0081849, выданный Саратовским юридическим институтом МВД РФ 10 июня 1999; свидетельства на право производства: почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, экспертиз холодного оружия, дактилоскопических экспертиз, баллистических экспертиз; Мыловой Светлане Николаевне, должность эксперт химик, имеющая высшее химическое образование (Московская Государственная академия тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова, диплом ДВС 1069997778333), ученую степень кандидата химических наук (диплом ДНК 062254) и стаж экспертной работы с 2010 года (8 лет).

Согласно информации Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства экспертизы составит 22 498 руб., срок проведения экспертизы – от 1 до месяцев, проведение экспертизы может быть поручено старшему эксперту Решетиной Татьяне Ивановне, стаж экспертной работы с 2015 года, эксперту Фефеловой Александре Андреевне стаж экспертной работы с 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом квалификации экспертов, стажа работы по специальности, стоимости проведения экспертизы, метода проведения экспертизы арбитражный суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы Плетень Олегу Ивановичу эксперту Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза».

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом предмета заявленных требований, суд считает необходимым установить следующее содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов:

Соответствуют ли подписи Смирнова Г.Б. и Федоткина С.Е. на акте приема-передачи денежных средств от 02.06.2014 истинному возрасту документа?

Если нет, то в какой период времени документы выполнены?

Не подвергались ли документы искусственному старению?

Арбитражным судом исследовался вопрос о перечне документов, подлежащих направлению в адрес эксперта.

Арбитражный суд, с учетом нения эксперта, полагает необходимым для проведения экспертизы направить следующие документы: материалы гражданского дела № 2-1854/2015.

Судом разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до «02» апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области от конкурсного управляющего внесены денежные средства в размере 172 000 рублей по чек-ордеоу от 11.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с учетом указанного экспертом срока проведения экспертизы, суд считает необходимым производство по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановить до получения результатов экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 84, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Барольд» Косыгина Александра Сергеевича о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, поручить ее проведение Плетень Олегу Ивановичу эксперту Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза».

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Если нет, то в какой период времени документы выполнены?

Не подвергались ли документы искусственному старению?

Для целей проведения экспертизы предоставить в распоряжении эксперта материалы гражданского дела № 2-1854/2015.

Определить объект, подлежащий исследованию: подлинник Акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 02.06.2014, составленный между ООО «Барольд» и Смирновым Геннадием Борисовичем, на бумажном носителе, находящийся на листе 78 гражданского дела № 2-1854/2015.

Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы до «02» апреля 2018 года.

Обязать экспертное учреждение представить суду соответствующее заключение к установленному сроку (с указанием на номер дела № А19-11483/2015).

Предупредить эксперта Плетень Олега Ивановича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья Д.Н. Новокрещенов