Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Апарцина Алексея Марковича о взыскании судебных расходов по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАЛЬЛЕС» (ОГРН 1103818001792, ИНН 3818028259, 666765, обл. ИРКУТСКАЯ, р-н УСТЬ-КУТСКИЙ, рп.ЯНТАЛЬ, ул. СТРОИТЕЛЬНАЯ, д. 9) в лице участника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (ОГРН 1153850032588, ИНН 3849054347, 664009, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. КУЛТУКСКАЯ, д. 13, кв. 319)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИКОМ» (ОГРН

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» (664025, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ЧКАЛОВА, д. 36, кв. 405),

о взыскании 43 746 344 руб. 72 коп.,
при участии:
от заявителя: лица, участвующие в деле, не явились;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (далее – ООО «СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИКОМ»

(далее – ООО «АВИКОМ», ответчик), Апарцину Алексею Марковичу (далее – Апарцин А.М., ответчик) о взыскании солидарно убытков в сумме 501 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки с ответчиков солидарно в сумме 43 746 344 руб. 72 коп. Уточнение судом принято.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» (далее – ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД»), в качестве соистца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАЛЬЛЕС» (далее – ООО «ЯНТАЛЬЛЕС», общество) в соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апарцин Алексей Маркович обратился в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАЛЬЛЕС» расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в процесс не явились.

ООО «ЯНТАЛЬЛЕС» представило возражения на заявление.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований Апарцин А.М. в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А19- 11520/2017 в размере 250 000 руб. представил следующие доказательства:

- договор возмездного оказания услуг от 28.08.2017, заключённый между Апарциным А.М. и ИП Черниговским М.В.;

- акт от 08.10.2018;

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.08.2017 № 1, от 31.10.2017 № 3, от 15.03.2018 № 1, от 10.05.2018 № 2, от 20.06.2018 № 4 на сумму 50 000 руб. каждый, итого на 250 000 руб.;

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 28.08.2017, заключенного между Апарциным А.М. (заказчик) и ИП Черниговским М.В. (исполнитель), следует, что по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику следующие услуги (далее - услуги): юридическое сопровождение судебного спора между истцом ООО «Янтальлес» и ответчиками ООО «АВИКОМ» и Апарциным А.М., рассматриваемого в Арбитражном суде Иркутской области, дело № А19-11520/2017 о взыскании убытков в сумме 43 746 344 руб. 72 коп.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- участвовать в переговорах по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке и в период рассмотрения спора в суде;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные услуги на условиях настоящего договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата стоимости оказываемых

исполнителем услуг осуществляется заказчиком в размере 250 000 руб. безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, а также иными способами, установленными исполнителем, в том числе передачей исполнителю наличных денежных средств.

Согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 в период с 01.12.2017 по 03.12.2018 по договору от 28.08.2017 оказаны следующие услуги:

- устные консультации и подбор нормативных документов по всем вопросам;

- осуществлен анализ представленных заказчиком документов с целью формирования правовой позиции;

- ознакомление с материалами гражданского дела № 19-11520/2017;
- произведен сбор доказательств по делу;

- подготовлены и представлены в Арбитражный суд Иркутской области процессуальные документы и доказательства по делу (отзыв на исковое заявление, пояснения, а также прочие ходатайства/заявления);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 29.08.2017, 26.09.2017, 19.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017, 27.11.2017, 15.01.2018, 08.02.2018, 14.02.2018, 27.09.2018, 04.10.2018.

- дача пояснений и возражений в Арбитражном суде Иркутской области в рамках судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику Апарцину A.M. по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2017.

Оказанные по договору от 28.08.2017 услуги оплачены заказчиком полностью в сумме 250 000 руб., о чем свидетельствуют вышеперечисленные квитанции к приходным кассовым ордерам.

Данные денежные средства в размере 250 000 руб. ответчик – Апарцин A.M. расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ООО «ЯНТАЛЬЛЕС».

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,

недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 исполнителем Апарцину A.M.

оказаны услуги в виде устных консультаций, анализа представленных заказчиком документов.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела непосредственно в суде.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы по анализу документов, даче устных консультаций не являются судебными расходами, производимыми в счет оплаты вознаграждения представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда данный анализ, устная консультация формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае истец - ООО «ЯНТАЛЬЛЕС» заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов, указывая в том числе, на неучастие представителя ответчика в части судебных заседаний по делу, представление письменного отзыва, в том числе от лица ООО «Авиком», неознакомление с материалами дела, номинальное участие представителя в процессе рассмотрения дела.

Заявитель по доводам истца возражений не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представители Апарцина А.М. в рамках оказания услуг по договору от 28.08.2017 ознакомились с материалами дела 01.09.2017, 27.11.2017, 12.02.2018, подготовили и представили 15.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области дополнительный отзыв на исковое заявление на двух страницах, представители также принимали участие в заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 29.08.2017, 26.09.2017, 27.11.2017, 15.01.2018, 08.02.2018, 14.02.2018, 27.09.2018, 04.10.2018.

Согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 исполнителем Апарцину A.M.

оказаны услуги в виде участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 19.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представители Апарцина А.М. участия в данных заседаниях суда не принимали, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и аудиозаписями судебных заседаний от указанных дат.

Следовательно, судебные расходы Апарциным A.M. на участие его представителей в названных судебных заседаниях предъявлены к возмещению неправомерно.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (убытки, вытекающие из корпоративных правоотношений), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов (фактически подготовлен 1 процессуальный документ - отзыв на иск, незначительный по объему), степень сложности работы представителей, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителей по договору в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 50 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой и зависят от того, в чью пользу решен спор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае судебный акт по настоящему делу № А19-8148/2018 принят в пользу ответчиков, в том числе Апарцина А.М.

В настоящем случае ответчик требует взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТАЛЬЛЕС».

Вместе с тем, что в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Кодекса, пункт 1 статьи 65.2 Кодекса).

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Тем самым именно ООО «СИБИРЬ» в данном случае признается процессуальным истцом и приобретает самостоятельные процессуальные права и обязанности (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком, в результате

необоснованного вовлечения в судебный спор, если судебный акт принят не в пользу общества, в интересах которого учредителем предъявлен иск.

В силу части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участника юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несет такой участник. Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса (часть 4).

Содержание приведенной нормы права подтверждает необходимость отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, на ООО «Сибирь» (участника общества), как лицо, несущее процессуальные обязанности истца, а не на ООО «ЯНТАЛЬЛЕС».

В связи с этим, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу

Апарцина Алексея Марковича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Рыкова