Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству экономического развития Иркутской области о признании незаконным решения от 12.11.2019 №02-62-5270/19 об отказе в предоставлении субсидии,

при участии в судебном заседании:

от Министерства: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 – представлено удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, представлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития Иркутской области (далее – Министерство экономического развития, Министерство) от 12.11.2019 №02-62-5270/19 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2020г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г., заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования, удовлетворены. Решение Министерства экономического развития Иркутской области от 12.11.2019г. №02-62-5270/19 об отказе в предоставлении субсидии, признано незаконным, как несоответствующее Положению о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 12.09.2019г. №745-пп «О предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области». Суд обязал Министерство экономического развития Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

11.05.2022г. Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области и 25.05.2022г. судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 обратились в суд с заявлением, в котором просили разъяснить положение исполнительного документа, способе и порядке его исполнения по доводам, изложенным в заявлениях.

Рассмотрев заявление Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заявлений Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, фактически заявители просят разъяснить порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа по делу №А19-1155/2020 от 10.08.2020г., порядка и способа его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 320 АПК РФ определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Текст исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, дословно воспроизводит резолютивную часть судебного акта, не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

В судебном акте отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем обязанностей, с удебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не содержит неясности и не допускает неоднозначного толкования.

Фактически заявители просят разъяснить порядок действий по исполнению судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия затруднений при исполнении исполнительного листа.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о разъяснении исполнения исполнительного листа судом не установлена неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой альтернативный способ изложения судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Между тем, как следует из заявлений Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, фактически заявители просят разъяснить порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа по делу № А19-1155/2020 от 10.08.2020г., порядка и способа его исполнения, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения исполнительного документа, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда.

Министерство полагает, что исполнение судебного акта и устранение нарушенных прав заявителя, а также и исполнение требований исполнительного документа заключается в признании утратившим силу распоряжения Министерства экономического развития от 07.11.2019г. № 62-170-мр «Об отказе в предоставлении субсидий», которое признано утратившим силу распоряжением Министерства от 01.10.2020г. № 62-137-мр «О внесении изменений в отдельные правовые акты Министерства экономического развития Иркутской области», а не рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении субсидии заново. Данный довод Министерства основан на неверном толковании норм права.

Более того, суд считает, что текст исполнительного документа, который выдан на основании решения суда от 28.04.2020г. по делу № А19-1155/2020 не содержит неясностей, требующих разъяснения. В решении суда отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия, а также в отношении подлежащих осуществлению действий.

При таких обстоятельствах, заявление Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области и судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина