Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 666036, Иркутская обл., ФИО1, мкр. 4-й, д. 4, кв. 51) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2016 года) гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» (далее – ООО «Альфа-Кодекс, заявитель, кредитор) 21.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 112 700,00 рублей, из них: 5 000 руб. – основой долг, 107 400,00 руб. – проценты, 300 руб. – пени.

Определением от 24.11.2016 требование ООО «Альфа-Кодекс» принято судом в порядке пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

22.12.2016 ООО «Альфа-Кодекс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просит о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 93 800 рублей, из них: 5 000 руб. – основного долга, 88 000 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2014 по 13.07.2014 (640 дней)..

От финансового управляющего отзыв не поступил.

Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016 стр.134.

Требование ООО «Альфа-Кодекс» подано в Арбитражный суд Иркутской области 17.11.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа почты России, проставленный на заказном письме.

Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как усматривается из представленных заявителем документов, 12.10.2014 между ООО «Банкнота» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), заключен договор займа № 58077ИЦР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 руб. на срок по 27.10.2016. под 2% в день от суммы займа, что составляет 1500 руб. на дату возврата суммы займа. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что при просрочке свыше 8 дней – начисляется штраф в размере 300 руб. за нарушение срока уплаты процентов и/или суммы займа.

12.10.2014 займ в сумме 5 000 руб. был предоставлен Заемщику наличными деньгами в полном объеме, что подтверждается настоящим Договором, поскольку он подписывается сторонами при фактическом получении заемщиком суммы займа в полном объеме, а также расходным кассовым ордером от 12.10.2014.

Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства перед Клиентом по договору займа № 58077ИЦР в полном объеме.

Вместе с тем, Заемщик свои обязательства перед Займодавцем не исполнил.

03.03.2015 между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен Договор об уступке прав требований б/н по договору займа № 58077ИЦР, согласно которого требования по указанному договору, заключенному с должником, переданы ООО «Альфа-Кодекс».

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризация долгов гражданина, задолженность ФИО2 перед ООО «Альфа-Кодекс», с учетом уточнения составляет 93800 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 88 800 руб. – проценты.

Факт получения суммы займа должником не оспорен, подтвержден представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера б/н от 12.10.2014.

Суд, рассматривая данное требование, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 стать 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованию кредитора до настоящего времени денежная сумма, переданная должнику по договору займа от 12.10.2014, не возвращена.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнил, денежные средства Займодавцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Альфа-Кодекс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в части суммы основного долга в размере 5000 руб. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Относительно части требования банка о взыскании процентов, начисленных за просрочку уплаты займа, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Банкнота» является микрофинансовой организацией, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, за регистрационным номером записи 2110738000994.

При таких обстоятельствах, к данной организации применяются требования законодательства, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как указано выше, 12.10.2014 между ООО «Банкнота» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), заключен договор займа № 58077ИЦР, в соответствии с условиями которого предусмотрено, что заемщику предоставляется заем в размере 5 000 руб. на срок по 27.10.2016 года. За пользование суммой займа Заемщику начисляются проценты в размере 2% в день от суммы займа (пункт 2.1), т.е. 730 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по настоящему Договору, т.е. 1095 % годовых.

Вместе с тем, указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского займа, которое Банк России ежеквартально устанавливает для микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с физическими лицами.

Проверив представленный кредитором уточненный расчет процентов на сумму 88 800 руб., судом установлено, что указанный размер процентов не соответствует установленному законом ограничению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № 58077ИЦР от 12.10.2014 года вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) за период от 01 октября по 31 декабря 2014 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения залога до 1 месяца до 30 000 руб., составляют 651,313%.

Учитывая, что в силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, применительно к данному случаю, этот показатель не мог превышать 868,417% годовых (651,313+1/3 (217,104).

Таким образом, по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения залога, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2014 года (как в настоящем споре), полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, установленное в размере 651,313% годовых, тогда как заключенным сторонами договором потребительского микрозайма № 58077ИЦР от 12.10.2014 года были установлены проценты за пользование займом в размере 1095 % годовых, что не соответствовало требованиям закона.

25.05.2015 между ООО «Пиар ФИНАНС» (Исполнитель) и ООО «Альфа-Кодекс» (Клиент) был заключен Договор о приеме платежей б/н, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приему от физических лиц платежей в пользу Клиента за предоставленные им займы на расчетный счет Клиента или в его кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 Исполнитель обязуется осуществлять операции о переводу (передаче) денежных средств, принятых в пользу Клиента, за вычетом комиссии в размере 1% от суммы указанных платежей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела (приходные кассовые ордеры) следует, что ФИО5 задолженность по займу уплачена через кассу ООО «Пиар ФИНАНС» 21.10.2015 и 28.11.2015 в размерах 5 000 руб. и 2 500 руб. соответственно, которые были направлены на погашение штрафа в размере 300 руб. (предусмотренный п.3.1.1 договора займа № 58077ИЦР), 7 200 руб. в счет погашения процентов.

При таких обстоятельствах, размер процентов за просрочку уплаты основного долга составляет из расчета: 651,313+1/3(217,104) =868,471%

5 000 х 868,471%/365 дн. х 640 дн. (13.10.14 – 13.07.2016) = 76 135,18 руб. – (4700 +2500) = 68 935,18 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО «Альфа-Кодекс» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 подлежащим удовлетворению частично, в размере 73 935,18 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 68 935,18 руб. – просроченные проценты.

Точка зрения суда по настоящему делу соответствует мнению Верховного суда РФ, изложенной в определение от 12.04.2016 № 59-КГ16-4, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.04.2015 г.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Кодекс» признать обоснованным в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Кодекс» в размере 5 000 руб. - просроченный основной долг, 68 935,18 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева