Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя

по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 454090, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 9181)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От арбитражного управляющего ФИО1 22.07.2020г. в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по месту жительства

арбитражного управляющего в Арбитражный суд Челябинской области, в связи с его постоянным местом жительством в г. Челябинске.

Ответчик указал, что постоянно проживает в г. Челябинске, зарегистрирован по месту жительства: <...>. Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

Из заявления и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019г. по делу № А19-26682/2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019г.) в отношении гражданки ФИО2 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обнаружен факт нарушения финансовым управляющим вышеуказанного должника требований абз. 9 пункта 7, пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий

специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении Гафарова Рината Раисовича протокол от 22.06.2020г. № 00363820 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Статьей 29.5 КоАП РФ (части 1 и 2) установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, то при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 АПК РФ

Основные этапы процедуры банкротства Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает с местом нахождения должника. В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение о неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральных законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» совершено арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника - гражданки ФИО2 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск).

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области в связи с тем, что правонарушение арбитражным управляющим совершено вне места своего проживания, следовательно заявление подано в соответствии нормами статьи 203 АПК РФ.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения должника и дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области и не подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела по месту жительства арбитражного управляющего в Арбитражный суд Челябинской области оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Дмитриенко