Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» о взыскании судебных расходов в размере 276 000 рублей по делу №А19-1181/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» (ОГРН <***>; 664035, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» (ОГРН <***>; 677000, <...>) о взыскании 5 428 434 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): - ФИО1 по доверенности от 17.07.2013 г.,

от ООО «Якутское» (ответчика): - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г. в размере 2 633 574 руб. 18 коп.; по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. в размере 2 794 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2013 г. исковые требования по делу №А19-1181/2013 удовлетворены частично, с Общества с ограниченной

ответственностью «Якутское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» взыскана сумма основного долга в размере 3 417 869 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя, по делу №А19-1181/2013 г. в размере 276 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Якутское» с заявленным размером возмещения судебных расходов не согласно, считает заявленную к взысканию сумму завышенной и необоснованной. По мнению ответчика, настоящее дело к категориям сложных не относится, так как ответчик в судебные заседания не являлся, по делу представлено небольшое количество документов. Ссылается на тарифы адвокатов г. Иркутска Козлова Е.В. и Терентьева Е.В.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, дополнения по заявлению. Считает размер понесенных расходов обоснованным, ссылается на длительность рассмотрения дела и сумму исковых требований. По мнению заявителя, ответчиком чрезмерность расходов не доказана.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт», суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Так, в частности, согласно рекомендациям утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27 сентября 2012 года, в пункте 2.6 определены минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде, установлено: не менее 50 000 рублей за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб., за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4 000 руб.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» подтверждаются договором об оказании юридических услуг

№25Ю/2012 от 23.10.2012 г., заключенным между ООО «ТехСтройКонтракт» (заказчик) и ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» (исполнитель), приказом ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» №01 от 01.06.2012 г. о назначении на должность юрисконсульта Иванкова Кирилла Александровича.

По акту от 21.02.2014 г. ООО «ТехСтройКонтракт» приняло оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг №25Ю/2012 от 23.10.2012 г. по делу №А19-1181/2013 за представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области и в Четвертом апелляционном суде, в связи с чем, оплатило вознаграждение в размере 236 000 руб., что подтверждается платежным поручением №000303 от 20.02.2014 г.

Из пункта 1.4. договора об оказании юридических услуг №25Ю/2012 от 23.10.2012 г. следует, что в перечень услуг по предоставлению интересов при рассмотрении дела включается:

- ознакомление с материалами дел, находящихся в стадии судебного разбирательства;

- разработка плана мероприятий (стратегии), направленного на достижение правового результата;

- подготовка необходимых исковых заявлений, заявлений в правоохранительные органы, заявлений о принятии обеспечительных мер, заявлений о признании должника несостоятельным, заявлений об ускорении рассмотрения дел, заявлений в квалификационные коллегии и иных документов, инициирующих соответствующие процедуры;

- подготовка необходимых апелляционных, кассационных, надзорных и иных жалоб на решения, постановления, действия (бездействие) судов, правоохранительных органов;

- проведение переговоров с должником (условия и полномочия согласовываются с заказчиком).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленный ООО «ТехСтройКонтракт» иск удовлетворен судом первой инстанции частично (судом удовлетворены требования в сумме 3 417 869 руб. 18 коп. против 5 428 434 руб. 18 коп. заявленных).

Таким образом, принимая во внимание, что в результате рассмотрения настоящего дела требования заявителя удовлетворены судом частично, что составляет 62, 96 % от суммы заявленного иска, следовательно, пропорционально от суммы удовлетворенных требований, соразмерная сумма подлежащая возмещению составит 173 769 рублей.

Кроме того, в данном случае следует принимать во внимание и то, что апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы ООО «ТехСтройКонтракт» отказала (данные услуги указаны в договоре №25Ю/2012 от 23.10.2012 г. и были оказаны путем подачи апелляционной жалобы), следовательно, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части возмещению со стороны ответчика не подлежат, так как судебные расходы возмещаются стороне, в чью пользу принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что понесенные заявителем судебные расходы в силу ст.ст. 102, 106, 110, 112 АПК РФ являются разумными и обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в размере 153 769 руб. 60 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якутское» (ОГРН <***>; 677000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» (ОГРН <***>; 664035, <...>) 153 769 руб. 60 коп. - судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Е.Ф. Капустенская