Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутская ремонтная компания» (далее – ООО «Иркутская ремонтная компания»)ФИО1о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по заявлению ФИО2 о признании ООО «Иркутская ремонтная компания» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2016 ликвидируемый должник - ООО «Иркутская ремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Иркутская ремонтная компания» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Иркутская ремонтная компания» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11830/2016 от 13.12.2017 о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Иркутская ремонтная компания».

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 указанного Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий указывает, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2017 по уголовному делу № 1-13/17 ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде неуплаченного в бюджет налога; с ФИО3, ФИО4 солидарно в счет возмещение ущерба в федеральный бюджет взыскано 85 092 195 руб., из них 40 306 609 руб. – налог на добавленную стоимость, 478 559 руб. – налог на прибыль, 40 307 027 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части указанного приговора, противоправные совместные действия указанных лиц повлекли неуплату налогов в федеральный бюджет в общей сумме 85 092 195 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанное обстоятельство является юридическим фактом, который существовал на момент рассмотрения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Иркутская ремонтная компания» и мог повлиять на результат рассмотрения данного требования, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 удовлетворены требования ФНС России и включены в реестр требований кредиторов должника доначисленные налоги за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года и 2, 3, 4 квартал 2014 года, по которым в том числе произведено взыскание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2017 по уголовному делу № 1-13/17 с ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Взыскание с солидарных ответчиков вреда, причиненного бюджету, не исключает обязанности ООО «Иркутская ремонтная компания» по уплате обязательных платежей.

Более того, основанием для взыскания указанного вреда явился именно факт неуплаты обязательных платежей.

Приговор суда не содержит выводов об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Иркутская ремонтная компания» задолженности по уплате обязательных платежей. В данном приговоре указано на отсутствие оснований для возложения на ООО «Иркутская ремонтная компания» обязанности возместить вред, причиненный в результате преступных действий его работников.

Таким образом, указанное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда при разрешении обоснованности требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Иркутская ремонтная компания».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельство, указанное конкурсным управляющим ООО «Иркутская ремонтная компания» ФИО1 в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-315, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Иркутская ремонтная компания» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление конкурсного управляющего ООО «Иркутская ремонтная компания» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на трех листах и приложенные к нему документы на восьми листах.

Судья И.А. Волкова